Jaka jest różnica między duszą a duchem?

[Jan0]

Ortodoksyjni żydzi twierdzą, że świat ma 5000 lat z hakiem. Też tak twierdzisz?

[Zbyszek]

Ech, mogłem od razu odwołać się do świadectwa tego, jak Żydzi podchodzili do Ks. Rodzaju, np. w kwestii Adama - pierwszego człowieka, jak czytamy w Biblii.
Oto ich wypowiedzi (tylko z NT, ale na podanej niżej stronie są też miejsca w ST):



Zrzut ekranu stąd: https://biblia.apologetyka.com/search?q ... eChapter=0

[Jan0]

Adam nie mógł nawet spotkać Ewy. To naukowo niemożliwe. Biblia też mówi, że nietoperz to ptak. Też tak uważasz?

[Zbyszek]

Adam nie mógł nawet spotkać Ewy. To naukowo niemożliwe.

Jesteś katolikiem... a są na tym forum też katolicy, co wierzą, że Adam nie tylko "spotkał" Ewę, ale że - tak jak jest napisane - to była stworzona pierwsza para ludzka, tak rzeczywista, jak Tyś rzeczywisty jest... Czyli różnicie się w wierze! A mówi się, jaki to Kościół Katolicki jest zjednoczony (a te protestanty to takie podzielone som... No, jak widać, katolików też wiele dzieli).

Biblia też mówi, że nietoperz to ptak. Też tak uważasz?

Masz tu to wyjaśnione: http://www.biblia.start24.eu/92-Nietoperz-ptakiem.html

Akurat leci mi to nagranie:



Od czasu >> 20:10 przez 1,5 minuty padają słowa bardzo pasujące do tego, o czym tu rozmawiamy! Mówca pokazuje, że nauczanie Jezusa nt małżeństwa i rozwodu ma tylko wtedy sens, gdy Jezus (Żyd; pytałaś o to, jak Żydzi rozumieją Ks. Rodzaju) dosłownie traktował opis stworzenia!

[Jan0]

Jezus był Żydem z narodowości (pisane z dużej litery jak np. Polak czy Francuz). Nie był żydem z wyznania (pisane z małej litery jak katolik czy muzułmanin). On jest założycielem nowej religii, czyli chrześcijaństwa, a konkretniej katolicyzmu. Jezus zatem był żydem z wyznania do momentu, kiedy Jan Chrzciciel Go ochrzcił. Wcześniej faktycznie był obrzezanym żydem, ale ja miałem na myśli dorosłych wierzących żydów a nie Żydów. Żyd z narodowości nie musi być nawet żydem z wyznania. Jest w Izraelu wielu Żydów np. katolików, ale są też i żydzi z wyznania, którzy nie są Żydami z narodowości. Nie każdy Polak jest katolikiem i nie każdy katolik jest Polakiem. Ja żeby uniknąć tego bałaganu z Żydami i żydami określam Żydów z narodowości Izraelczykami.

[Zbyszek]

Załóżmy, że Adam i Ewa to tylko MITOLOGICZNA PARA ludzka... Wtedy musimy też uznać, że ta MITOLOGICZNA PARA doprowadziła do zaistnienia MITOLOGICZNEGO PROBLEMU, jakim jest grzech... Wtedy Jezus przyszedł na świat, aby ten MITOLOGICZNY PROBLEM rozwiązać!...
No, wybaczcie - zwolennicy mitologii w Biblii i teorii ewolucji - ale jeśli Wy wierzycie w Jezusa, który aż do śmierci zmagał się z MITOLOGICZNYM PROBLEMEM, to mi ręce opadają... (aż do parteru! A wiedzcie, że mieszkam na IX piętrze - więc widzicie, jak bardzo mi one opadły; nie wiem, czy będę mógł jeszcze pisać...).

Dodano po 2 minutach 24 sekundach:

określam Żydów z narodowości Izraelczykami.

Można krócej: Izraelitami.
Dzięki za wyjaśnienie; muszę zapamiętać, bo mam z tym problem, o czym piszesz...

[Zbyszek]

On jest założycielem nowej religii, czyli chrześcijaństwa, a konkretniej katolicyzmu.

Aha, to dlatego Piotr napisał o katolikach... Tu:
1P 4:16 BT
(16) Jeżeli zaś [cierpi] jako chrześcijanin, niech się nie wstydzi, ale niech wychwala Boga w tym imieniu.
[co prawda w tekście biblijnym jest "chrześcijanin", ale powinno być: "katolik"]

[Jan0]

Jestem katolikiem, który ma niewielką wiedzę o katolicyzmie tak jak większość katolików. Ciągle czegoś się uczę, o czymś się dowiaduję. I tak zapewne będzie do końca życia. Nigdy nie będę wiedział wszystkiego nawet wtedy, kiedy żyłbym wiecznie.

[Marek Piotrowski]

1

Zatem Bóg (Stwórca czasu) fizycznie odpoczywał 7 dnia? Dosłownie?

A Żydzi mieli (i nadal to robią) dosłownie odpoczywać w dzień szabatu? [bo uzasadnieniem dla tego dnia jest opis stworzenia! Jeśli on trwał inny okres, niż 6 dni, i jeśli Bóg nie odpoczął dnia 7-mego, to całe Boże przykazanie o szabacie jest bez sensu...]

Przeciwnie. Mylisz symboliczne uzasadnienie szabatu z jego głębokim sensem.
Serio, Bóg się "trudził" i "zmęczył"? ? (KONIECZNIE odpowiedz)

2

Utożsamiam się z rozumieniem tych słów przez wczesne chrześcijaństwo i jego oceną literalnego odczytu:

Ależ... czemuż to tak daleko sięgasz!!
A toż to nie masz nowszych treści i to na dodatek z Watykanu!?
Służę tymi treściami na przykład:(...)

Przepisujesz (wprost - ile razy już to czytałem od różnych zapaleńców) "argumenty" z jednej strony o dość hmm... jednostronnych poglądach i myślisz, ze to "argument"., a nie masz pojęcia jakie orzeczenia obowiązują, a jakie nie katolika.

Przytaczałeś (oczywiście z drugiej ręki, z konkretnej strony WWW) Komisję Biblijną - ja też mogę ją zacytować:
„Przyznając, że historia genezy rodzaju ludzkiego jest złożona i poddawana weryfikacji, antropologia fizyczna i biologia molekularna zgodnie przestawiają przekonywujące dowody na to, że genezę ludzkiego gatunku można usytuować w Afryce około 150,000 lat temu w człekokształtnej populacji posiadającej wspólną linię genetyczną” /Komunia i Służba. Osoba ludzka stworzona na obraz Boży/

Mogę też przytoczyć papieży:

• Leon XIII
  Nigdy nie może być prawdziwej niezgody między teologiem a przyrodnikiem, o ile każdy z nich będzie się trzymał swoich granic i przestrzegał za radą św. Augustyna, „aby niczego nie twierdzić lekkomyślnie i gdy coś jest niepewne, nie głosić tego za pewne”[Św. August, De Gen. ad litt. inperfectus liber IX.]. Jeżeliby zaś zdarzył się konflikt, to według tego samego doktora, reguła postępowania dla teologa ma być następująca: „Wszystko to, mówił, co by uczeni, posługując się poważnymi dowodami, zdołali wykazać o naturze rzeczy, wykażmy, że nie sprzeciwia się Pismu św.; gdyby zaś przedstawili w swych dziełach rzeczy sprzeczne z Pismem św., to jest z wiarą katolicką, wtedy, jeżeli możemy, udowodnijmy albo wierzmy bez żadnego wahania, że te poglądy są błędne”[Św. August, De Gen. ad litt. I, 21, 41.].
  .
• Pius XII o Ksiedze Rodzaju:
  „(…) jedenaście pierwszych rozdziałów Księgi Rodzaju nie odpowiada całkowicie metodom pisarstwa historycznego używanym przez naczelnych historiografów greckich i łacińskich, lub historyków naszych czasów, należą mimo to jednak do rodzaju literackiego historycznego w pewnym sensie, który zresztą egzegeci powinni głębiej zbadać i określić. Rozdziały te, w stylu prostym i obrazowym, przystosowanym do umysłowości narodu, stojącego jeszcze na niskim stopniu cywilizacji, podają zasadnicze prawdy, na których się opierają nasze możliwości zdobycia zabawienia wiecznego, jak również zawierają popularny opis początków rodzaju ludzkiego i narodu wybranego.”
  "Nie zakazuje więc kościelny Nauczycielski Urząd, by teoria ewolucjonizmu, o ile bada, czy ciało pierwszego człowieka powstało z istniejącej poprzednio, żywej materii - że bowiem dusze stwarzane są bezpośrednio przez Boga, tego niewątpliwie uczy nas katolicka wiara - stała się przedmiotem dociekań i dyskusji uczonych obydwu obozów, zgodnie z obecnym stanem nauk ludzkich i świętej teologicznej wiedzy."
  .
• Benedykt XVI: „'Nie możemy powiedzieć: stworzenie albo ewolucja. Właściwa formuła musi być taka: stworzenie i ewolucja, gdyż obydwie rzeczywistości odpowiadają na dwa różne pytania'.
  nie ma sprzeczności między rozumieniem stworzenia w świetle wiary a dowodami dostarczonymi przez nauki doświadczalne”. Z punktu widzenia wiary chrześcijańskiej stwierdza, że „świat powstał w następstwie skomplikowanego procesu ewolucyjnego, ale w swych głębiach wywodzi się z Logosu”.
  .
• Jan Paweł II „nowe zdobycze nauki każą nam uznać, iż teoria ewolucji jest czymś więcej niż hipotezą”"
  Tak więc, z punktu widzenia nauki wiary, nie widać trudności, gdy chodzi o uzgodnienie problemu pochodzenia człowieka co do ciała z hipotezą ewolucjonizmu, chociaż trzeba dodać, że hipoteza wskazuje tylko na prawdopodobieństwo, a nie mówi o naukowej pewności. Natomiast ta sama nauka wiary niezmiennie utrzymuje, że duchowa dusza ludzka została stworzona bezpośrednio przez Boga. Tak więc zgodnie z wyżej wspomnianą hipotezą, ciało ludzkie, pozostające w ustalonym przez Stwórcę porządku sił witalnych, mogło się stopniowo ukształtować z istniejącej uprzednio materii ożywionej. Natomiast materia nie jest sama z siebie zdolna wyłonić duchowej duszy, która stanowi ostatecznie o „uczłowieczeniu”./ JP II Człowiek - obraz Boży - istotą duchowo-cielesną. Katecheza 16.4.1986/
  .
• Papież Franciszek: Bóg nie jest „czarodziejem z magiczną różdżką, ale Stwórcą, który daje istnienie wszystkim bytom". Papież Franciszek powiedział tak podczas spotkania z członkami Papieskiej Akademii Nauk, wyjaśniając jednocześnie, że teorie ewolucji i wielkiego wybuchu nie są sprzeczne z nauczaniem Kościoła. Wręcz przeciwnie, obydwie wymagają istnienia Stwórcy. Spotkanie Franciszka z członkami Papieskiej Akademii Nauk zakończyło jej sesję plenarną, podczas której dyskutowano o ewolucji pojęcia natury. Przemawiając do zebranych naukowców, Ojciec Święty podkreślił, że teoria wielkiego wybuchu oraz teoria ewolucji nie podważają stanowiska Kościoła.

Mógłbym tak w nieskończoność, ale... nie ma po co.
Przecież i tak nie przyjmujesz tych wypowiedzi jako autorytet, a przytaczas je z jednego powodu: by uciec o rozmowy o rzekomych 6 dniach stworzenia, wodach górnych i dolnych itp, mając świadomość, że oczywista sprzeczność z rzeczywistością demoluje Twoje mniemania.

3

Szkoda tylko, że ona nie idzie w parze z tym, o czym WIEDZIELI:
# prorocy
# apostołowie
# Jezus Chrystus.
Oni WIEDZIELI (i tak uczyli), że Adam i Ewa to była realna pierwsza para ludzka na Ziemi!

Szkoda, że zamiast argumentów posługujesz się tego rodzaju CAŁKOWICIE GOŁOSŁOWNYMI twierdzeniami co niby uważali apostołowie i CHrystus.

Ech, mogłem od razu odwołać się do świadectwa tego, jak Żydzi podchodzili do Ks. Rodzaju, np. w kwestii Adama - pierwszego człowieka, jak czytamy w Biblii.
Oto ich wypowiedzi (tylko z NT, ale na podanej niżej stronie są też miejsca w ST):

Zysbzku, kompletnie, ale to kompletnie nie rozumiesz ani retoryki biblijnej (żydowskiej), ani sposobu traktowania różnych opowieści i przypowieści biblijnych.
Jeśli Jakub pisze: Jk 5:11 "Słyszeliście o wytrwałości Hioba i wiecie, jak na koniec Pan go wynagrodził, bo Pan jest pełen litości i miłosierdzia." to odwołuje się do oczywistej przypowieści (no, chyba że uważasz, że Bóg zakładał się z szatanem i dla tego zakładu pozabijał bliskich Hioba....) i ani trochę nie oznacza to, że jest to "dowód, że Jakub uważał Księgę Hioba" za relację historyczną.

Zresztą nawet my odwołujemy się niejednokrotnie do postaci literackich i zdarzeń np. w Potopie by pokazać pewne prawdy.

4

Ortodoksyjni żydzi twierdzą, że świat ma 5000 lat z hakiem. Też tak twierdzisz?

Zbyszek unika odpowiedzi na podobne pytania. Tak jak uniknął odpowiedzi na moje pytania z Księgi Rodzaju.

=================================
Szczerze mówiąc, szkoda mi trochę czasu na "dyskusję" o bzdurach w rodzaju literalnego rozumienia 6 dni stworzenia świata (to ten sam gatunek jak płaska ziemia), wód górnych które spadły na ziemię czy świata, który ma 5 czy 6 tysięcy lat...
Warto poświęcić czas (i to właśnie robię w tej chwili) nad tym, co może oznaczać "pierwsza para" albo jak rozumieć grzech pierworodny w kontekście tego, co dziś wiemy o ewolucyjnym powstaniu ciała ludzkiego. Udowadnianie tego, co jest już udowodnione, bo ktoś (bezpodstawnie) uważa, że rzeczywistość zbadana naukowo jest rzekomo sprzeczna z Biblią jest bezsensowne - jak rozmowa z każdym fanatyzmem.

Interpretacja biblijna, choćby uważana przez interpretującego jako "super biblijna", jeśli kłóci się z rzeczywistością, jest po prostu błędna. Jak słusznie zastrzegł św. Augustyn, gdy wykładał pewne elementy wiary:
„Nie będzie nic sprzecznego z wiarą w takim przypuszczeniu, chyba że niezbita prawda [nauk przyrodniczych] zaprzeczy temu. Gdyby zaś do tego doszło, znaczyłoby to, że nauczania tego nie było nigdy w Piśmie Świętym, że jest to tylko opinia wysunięta wskutek niewiedzy człowieka”

W upieraniu się przy fałszywej wizji dziejów, wynikłej z fałszywej (np. literalnej) interpretacji Biblii nie ma nic ani chrześcijańskiego, ani "biblijnego". Bo chrześcijaństwo jest PRAWDZIWE, w przeciwieństwie do interpretacji.
I TO UPIERANIE SIĘ PRZY FAŁSZYWEJ, SPRZECZNEJ Z FAKTAMI INTERPRETACJI JEST NIEBEZPIECZNE DLA WIARY, a nie zaprzeczanie bzdurnym interpretacjom.
Tenże św. Augustyn też o tym pisał, i to dedykuję Tobie Zbyszku i innym broniącym swoich interpretacji i mylących je z prawdą Biblijną - bo to Wy, nie ja, w perspektywie czasu jesteście zagrożeniem dla wiary:

„Jeśli przychwycą chrześcijanina na błędzie w tych sprawach, które świetnie znają, jeśli usłyszą, jak wygłasza on swoje niemądre opinie, powołując się na nasze Pismo Święte, jakże będą mogli uwierzyć temu Pismu, gdy mówi o zmartwychwstaniu umarłych, o nadziei życia wiecznego i o królestwie niebieskim, skoro uważają stronice Biblii za pełne błędów w tych sprawach, które można poznać przez doświadczenie i niezawodne rozumowanie?”

„Nie sposób wprost wyrazić, jakim źródłem kłopotów i smutku dla roztropnych wierzących są tacy lekkomyślni i zarozumiali chrześcijanie, kiedy zostaną przychwyceni na opiniach błędnych i fałszywych przez tych, którzy nie uznają autorytetu Pisma Świętego”

„Wtedy aby obronić to, co jawnie fałszywie mówili, z lekkomyślną nieroztropnością próbują powoływać się na Pismo Święte jako dowód. Cytują nawet z pamięci całe długie fragmenty, o których myślą, że potwierdzają ich wypowiedzi, «nie rozumiejąc ani tego, co mówią, ani tego, co stanowczo twierdzą» (1 Tm 1,7)

„Nie byłaby to walka o nauczanie płynące z Biblii, ale o nasze własne nauczanie; pragnęlibyśmy nagiąć jej nauki do naszych, podczas gdy to nasze nauki winniśmy nagiąć do Pisma Świętego”


Chwilowo EOT, chyba że nie wytrzymam i zareaguję na którąś kolejną wypisaną tu bzdurę...

Dodano po 2 minutach 39 sekundach:

Jezus był Żydem z narodowości (pisane z dużej litery jak np. Polak czy Francuz). Nie był żydem z wyznania (pisane z małej litery jak katolik czy muzułmanin).

Ależ był!
Praktykował nawet przepisane pielgrzymki żydowskie. WIara Żydów jest jedyną prawdziwą: Kościół jest właśnie depozytariuszem tej wiary (niestety, znaczna część Żydów odpadła od swojej wiary, odrzucając Jezusa).
Jezus nie zakładał nowej wiary, tylko wypełnił w pełni wiarę Abrahama, Mojżesza i Dawida.

[Jan0]

Patrząc na to w ten sposób, my też jesteśmy żydami (nie Żydami).

Słowo "żyd" oznacza dosłownie "wyznawca Jahwe".

[Marek Piotrowski]

Patrząc na to w ten sposób, my też jesteśmy żydami (nie Żydami).

Jak najbardziej!
Rz 2:29 BT5 "ale prawdziwym Żydem jest ten, kto jest nim wewnątrz, a prawdziwym obrzezaniem jest obrzezanie serca, duchowe, nie zaś według litery. I ten właśnie otrzymuje pochwałę nie od ludzi, ale od Boga."
(ten fragment wykorzystał kard. Pacelli (późniejszy Pius XII) żeby w nasileniu prześladowań w Niemczech zadeklarować „antysemityzm jest niedopuszczalny; duchowo wszyscy jesteśmy Semitami”

Cały 10. rozdział Listu do Rzymian jest poświęcony Żydom i temu, że oni (czasowo) odpadli od pnia - Izraela, a my zostaliśmy wszczepieni w ten krzew. Bardzo ważny rozdział.

[Jan0]

Dodano po 2 minutach 24 sekundach:

określam Żydów z narodowości Izraelczykami.

Można krócej: Izraelitami.
Dzięki za wyjaśnienie; muszę zapamiętać, bo mam z tym problem, o czym piszesz...
[/quote]

Istnieje jeszcze jedna nazwa na Żydów z narodowości - Hebrajczycy. W końcu mówią oni językiem hebrajskim, a w Biblii mamy List do Hebrajczyków (swoją drogą niewiadomo kto go napisał).

Dodano po 5 minutach 45 sekundach:
List do Hebrajczyków właśnie kojarzy mi się z jakimś tekstem sugerującym to, że od razu po śmierci jest sąd. Nie wiem dokładnie o jaki fragment chodzi, ale jest coś takiego. A to oznacza, że człowiek ma duszę.

[Albertus]

Chrystus (Jego Ciało) umarł tak jak umarli pierwsi ludzie. Gdyby nie zgrzeszyli to by nie umarli. Szatan ich oszukał mówiąc, że na pewno nie umrą. Adam i Ewa mieli dokładnie takie same doskonałe i uwielbione ciała jak Chrystus po swoim Zmartwychwstaniu. Trzeba tylko pamiętać, że Adam i Ewa nie muszą być przy tym postaciami historycznymi. Nie wiem jak do ich istnienia podchodzą żydzi. Czy oni dosłownie traktują Księgę Rodzaju czy nie. Trzeba by się dowiedzieć.

Skąd ty to wziąłeś?

Bo ani w Biblii ani w nauczaniu Kocioła nic takiego sobie nie przypominam.

Ciało po zmartwychwstaniu będzie ciałem duchowym nieograniczonym materią, natomiast Adam został stworzony z prochu z ziemi

[Zbyszek]

Mylisz symboliczne uzasadnienie szabatu z jego głębokim sensem.
Serio, Bóg się "trudził" i "zmęczył"? ? (KONIECZNIE odpowiedz)

Jestem w rozterce, czy JESZCZE się odzywać, ale tak "koniecznie" tego chcesz, więc musisz mnie bardzo lubić, więc nie odmówię i nie będę taki, że Cię zignoruję; na pewne kwestie odpowiem (ale niektóre przewijały się już wcześniej, więc szkoda czasu na powtórkę - bo rozrywką to ona nie będzie)...

Możesz myśleć źle o mnie, ale nie myśl, że ja np. postrzegam Boga, jako Staruszka na chmurce, co ma długą, siwą brodę...
Umiem też odróżnić język symboliczny od dosłownego, dlatego nie myślę, aby Bóg - jak górnik na nocnej szychcie - tak się napracował tym stwarzaniem 6-dniowym, że już następny dzień z tego zmęczenia musiał odpoczywać...
Biblia to przekaz natchniony, od Boga się wywodzący, ale podany przez ludzi, i ludzkim językiem, dlatego gdy mowa o Bożym odpoczynku tutaj:
Rdz 2,1-3 BT
(1) W ten sposób zostały ukończone niebo i ziemia oraz wszystkie zastępy jej [stworzeń].
(2) A gdy ukończył w dniu szóstym swe dzieło, nad którym pracował, odpoczął dnia siódmego po całym swym trudzie, jaki podjął.
(3) Wtedy Bóg pobłogosławił ów siódmy dzień i uczynił go świętym; w tym bowiem dniu odpoczął po całej swej pracy, którą wykonał, stwarzając.

Wj 20,8-11 BT
(8) Pamiętaj o dniu szabatu, aby go uświęcić.
(9) Sześć dni będziesz się trudził i wykonywał wszystkie swoje zajęcia.
(10) Dzień zaś siódmy jest szabatem Pana, Boga twego. Nie będziesz przeto w dniu tym wykonywał żadnej pracy ani ty sam, ani syn twój, ani twoja córka, ani twój niewolnik, ani twoja niewolnica, ani twoje bydło, ani przybysz, który przebywa w twoich bramach.
(11) W sześć dni bowiem uczynił Pan niebo, ziemię, morze oraz wszystko, co jest w nich, siódmego zaś dnia odpoczął. Dlatego pobłogosławił Pan dzień szabatu i uznał go za święty.

to ja to łączę z tym:
Rdz 1,31 BT
(31) A Bóg widział, że wszystko, co uczynił, było bardzo dobre. I tak upłynął wieczór i poranek - dzień szósty.

Stwórca miał projekt i go zrealizował tak perfekcyjnie, że już nic nie było do dodania/ujęcia, stąd było to wszystko BARDZO DOBRE!
Dlatego "odpoczął", bo co miał robić w tym projekcie, jak on był kompletny oraz idealny?!

Czy Ty być dalej coś dłubał przy portkach, gdybyś je, jako krawiec uszył najdokładniej, jak umiesz i w pełni zgodnie z zamówieniem? No po takim krawcowaniu byś popatrzył i rzekł: to są bardzo dobre portki, hej!
I byś se poszedł... odpocząć! To proste i oczywiste... Więc o Bożych dokonaniach ludzkim językiem tak to zostało napisane (ale Bóg nie zmęczył się - przypominam - lecz odpoczął, w sensie: zakończył dzieło stworzenia).
Czego tu nie rozumieć??!

A tym swoim odpoczynkiem dał też Bóg przykład ludziom, aby nie popadli w pracoholizm: mieli 6 dni robić, ale przez następny odpoczywać. Proste jak 2x2.
A skoro uzasadnieniem dla szabatu jest Boży tydzień stwarzania, to i szabat jest dniem, jak dniami były Boże dni stworzenia (też tydzień, w jakim się poruszamy)!
Zauważmy, że nie ma dla cyklu 7-miodniowego żadnego uzasadnienia w przyrodzie/kosmosie! Dla doby, miesiąca czy roku, takie uzasadnienia są, ale tydzień wywodzi się od tygodnia stworzenia; skoro mamy 7 dni, to czemu tydzień stworzenia miałby trwać miliony lat, czy miliardy?!

Szkoda tylko, że ona nie idzie w parze z tym, o czym WIEDZIELI:
# prorocy
# apostołowie
# Jezus Chrystus.
Oni WIEDZIELI (i tak uczyli), że Adam i Ewa to była realna pierwsza para ludzka na Ziemi!
==============
Szkoda, że zamiast argumentów posługujesz się tego rodzaju CAŁKOWICIE GOŁOSŁOWNYMI twierdzeniami co niby uważali apostołowie i CHrystus.

No i ja już podawałem stosowne cytaty gdzieś w innym temacie; czy mam się znów powtarzać?! Co to da? - i tak tego nie przyjmiesz... Dobrze zresztą znasz te teksty, gdzie prorocy, Jezus i apostołowie czerpali z Ks. Rodzaju, aby coś przekazać, np. to, że wolą Bożą było, aby mąż nie opuszczał żony, bo Stwórca od początku ich ludźmi uczynił i połączył w parę (Mat 19,1-6).
A tak przy okazji:
Ile trwać będzie powołanie do istnienia Nowej Ziemi i Nowego Nieba?!
Też miliardy lat?...

QVX pisze: ↑wczoraj, 16:06
Ortodoksyjni żydzi twierdzą, że świat ma 5000 lat z hakiem. Też tak twierdzisz?
===============
Zbyszek unika odpowiedzi na podobne pytania. Tak jak uniknął odpowiedzi na moje pytania z Księgi Rodzaju.

Trzymam się kreacji młodoziemskiej, więc między 6000 a 10 000 lat szacuję wiek Ziemi.

Szczerze mówiąc, szkoda mi trochę czasu na "dyskusję" o bzdurach w rodzaju literalnego rozumienia 6 dni stworzenia świata

No tu to żeś "po bandzie pojechał"... (myślę, że na sądzie Bóg Ci to wypomni), bo BZDURĄ nazywasz to, co Bóg nazwał prawdą i w cytowanym już wyżej przykazaniu o szabacie zawarł (w oparciu o tydzień stworzenia)... Opamiętaj się, człowieku, bo szafujesz nierozważnymi słowami!!

Pożegnam się zacytowaniem tego, co napisałem, ale może uszło uwagi:

• Załóżmy, że Adam i Ewa to tylko MITOLOGICZNA PARA ludzka... Wtedy musimy też uznać, że ta MITOLOGICZNA PARA doprowadziła do zaistnienia MITOLOGICZNEGO PROBLEMU, jakim jest grzech... Wtedy Jezus przyszedł na świat, aby ten MITOLOGICZNY PROBLEM rozwiązać!...
  No, wybaczcie - zwolennicy mitologii w Biblii i teorii ewolucji - ale jeśli Wy wierzycie w Jezusa, który aż do śmierci zmagał się z MITOLOGICZNYM PROBLEMEM, to mi ręce opadają...

[Marek Piotrowski]

Trzymam się kreacji młodoziemskiej, więc między 6000 a 10 000 lat szacuję wiek Ziemi.

To w zasadzie eliminuje Cię z poważnej dyskusji.

[Zbyszek]

I bardzo dobrze! Masz "wychodne" do końca mojej na forum obecności... Luz!

[Marek Piotrowski]

Chciałbyś Nie warto Cię przekonywać do porzucenia bzdur, ale warto obnażać od czasu do czasu, jakie bzdury wypisujesz...

[Zbyszek]

Gdy Ty piszesz, że NIE WIESZ, CZY BYŁ ADAM Z EWĄ... - to jest dopiero bzdura, nad bzdurą!! Fajnie, że forumowicze to poznali...

[Marek Piotrowski]

No cóż, Ty twierdzisz że wiesz... i myślisz, że to dobrze o Tobie świadczy...

[Zbyszek]

No cóż, Ty twierdzisz że wiesz... i myślisz, że to dobrze o Tobie świadczy...

Ja?! Ja twierdzę?? No, wiesz... gdybyś wierzył natchnieniu Bożego Słowa, to też być wiedział, tak, jak wiedzieli:

• Mojżesz

(ja wierzę, że to on spisał Pięcioksiąg; a nawet, gdyby nie Mojżesz, to natchniony przez Boga pisarz)
Rdz 4:25 BT
(25) Adam raz jeszcze zbliżył się do swej żony i ta urodziła mu syna, któremu dała imię Set, gdyż - jak mówiła - dał mi Bóg innego potomka w zamian za Abla, którego zabił Kain.
[przypomnę, że w rodowodzie Jezusa są obaj Jego przodkowie: Adam i Set; więc jeśli nie było rzeczywistego Adama - to jak mógł być rzeczywisty Set, syn Adama?! A jak ich nie było, to co z Jezusem? Może i o Nim nie wiesz, czy był, co?!]

• piszący/redagujący Księgę Kronik

1Krn 1:1 BT
(1) Adam, Set, Enosz,
[znów kwestia rodowodu - jakże ważna u Hebrajczyków! Ale wg Ciebie to nie wiadomo, czy od Adama można rodowód ciągnąć, bo wszak może nie było takiego mężczyzny...]

• ewangelista Łukasz

Łk 3:38 BT
(38) syna Enosa, syna Seta, syna Adama, syna Bożego.
[nieustannie kwestia rodowodu Jezusa powraca!... Ciekawe, czy On wiedział, od jakiego praprzodka ludzka Jego linia biegnie?... Jak myślisz: wiedział, czy jak Ty: nie wiedział??...]

• apostoł Paweł

Rz 5:14 BT
(14) A przecież śmierć rozpanoszyła się od Adama do Mojżesza nawet nad tymi, którzy nie zgrzeszyli przestępstwem na wzór Adama. On to jest typem Tego, który miał przyjść.
[O! To ciekawe zestawienie obok siebie dwóch postaci: Adama i Mojżesza... A czy aby Mojżesz rzeczywiście istniał? Co, Marku tu powiesz??...]

1Kor 15:45 BT
(45) Tak też jest napisane: Stał się pierwszy człowiek, Adam, duszą żyjącą, a ostatni Adam duchem ożywiającym.

1Tm 2:13 BT
(13) Albowiem Adam został pierwszy ukształtowany, potem - Ewa.
[oba cytaty jednym zdaniem skomentuje: Paweł nie był taki "niewiedzący", jak Ty, Marku! Może weź z niego przykład?...]

• apostoł Juda

Jud 1:14 BT
(14) Również o nich prorokował siódmy po Adamie [patriarcha] Henoch, mówiąc: Oto przyszedł Pan z miriadami swoich świętych,
[no nie! Juda też o Adamie napisał? I Henocha wspomniał... Czy gdyby nie było Adama, to Henoch byłby, Marku?! Jak myślisz? Albo może: czy wiesz??!]

• Jezus Chrystus

A gdybyś, Marku, może nie dowierzał w/w osobom, to proponuję Ci zastanowić się, czy nie byłoby dobrze, dać wiarę Panu Jezusowi Chrystusowi w tej kwestii, jaką rozważamy: Czy był rzeczywisty Adam i jego (oczywiście nie namalowana, ale rzeczywista) żona Ewa?!... Spójrz, co Pan Jezus (w którego istnienie przecież nie wątpisz, prawda?), miał tu do powiedzenia (myślisz, że można Mu zaufać?):
Mk 10,2-9 BT
(2) I przystąpili do Niego faryzeusze, a chcąc Go wystawić na próbę, pytali Go, czy wolno mężowi oddalić żonę.
(3) Odpowiadając, zapytał ich: Co wam przykazał Mojżesz?
(4) Oni rzekli: Mojżesz pozwolił napisać list rozwodowy i oddalić.
(5) Wówczas Jezus rzekł do nich: Przez wzgląd na zatwardziałość serc waszych napisał wam to przykazanie.
(6) Lecz na początku stworzenia Bóg stworzył ich jako mężczyznę i kobietę:
(7) dlatego opuści człowiek ojca swego i matkę
(8) i złączy się ze swoją żoną, i będą oboje jednym ciałem. A tak już nie są dwojgiem, lecz jednym ciałem.
(9) Co więc Bóg złączył, tego niech człowiek nie rozdziela.
Jesteś za nierozerwalnością małżeństwa, prawda?! No to powiedz mi: gdzie Jezus biegnie myślą, aby faryzeuszom dowieść, że małżeństwo to trwały związek rzeczywistego mężczyzny i rzeczywistej kobiety? Bo oni cofnęli się myślą tylko do Mojżesza, ale... uwaga - Jezus poszedł znaczenie dalej: Aż do początków rodzaju ludzkiego! Bo chyba rozpoznajesz, z jakiego to miejsca Jezus zacytował tekst... Jak nie poznajesz, to powiem, że z tego:
Rdz 1,27 BT
(27) Stworzył więc Bóg człowieka na swój obraz, na obraz Boży go stworzył: stworzył mężczyznę i niewiastę.

oraz z tego:
Rdz 2,24 BT
(24) Dlatego to mężczyzna opuszcza ojca swego i matkę swoją i łączy się ze swą żoną tak ściśle, że stają się jednym ciałem.

Rzuciło mi się teraz w oczy to, że Paweł w 1Kor 15,45 użył zwrotu: "Tak też jest napisane"... co bardzo przypomina scenę kuszenia Jezusa na pustkowiu, kiedy to Pan nasz gromił szatana, mówiąc: "Napisane jest..." i cytując z Pięcioksięgu (ale z późniejszych miejsc, niż to zrobił Paweł).
Faktem jest jednak, że obaj - Jezus i Paweł - mieli szacunek do tego, co napisano i nie kwestionowali tego, co Ty Marku niestety ostro potrafisz robić, nawet "bzdurami" coś nazywając! Szok!!!
-------------
Czas podsumować (mam nadzieję, że chciało Ci się przeczytać aż do tego miejsca):
Twoje "NIE WIEM" odnośnie istnienia Adama i Ewy jest tak kuriozalne, że aż wręcz trudno uwierzyć, że nie żartujesz; Ty, główny obrońca katolicyzmu w Polsce... Ale nie, to prawda - Ty rzeczywiście nie wiesz (szczerość godna pochwały, gdyby było za co chwalić...) - bo 2 razy tak oświadczyłeś i nie było w tym krzty dowcipu...

Zatem modlę się (tak: pozostaje modlitwa, bo żadne moje słowo pisane nie będzie przyjęte, a cytaty z Biblii też tak zinterpretujesz, żeby było "na Twoje"), modlę się, abyś otworzył się na przekonywające działanie Ducha Świętego, który wprowadza we wszelką prawdę, który naucza nas, ludzi, abyśmy nie żyli - jak Ty - w niewiedzy, ale skoro inni wiedzieli (masz powyżej tego dowody; mało?!), to możemy ich naśladować, bo to nie byli jacyś nic nieznaczący ludkowie, ale wśród nich sam Chrystus jest, więc chyba Jemu mógłbyś przyznać rację, co?!?!
Wola Twoja, ja już nie myślę dalej tematu ciągnąć, bo lepiej się pomodlić w Twej intencji (innych też o to proszę, bo sprawa jest bardzo poważna, jak chyba sami widzicie...).


PS. A może się więcej tu ludzi z forum wypowie: Jakie jest wasze zdanie nt tego, czy istnieli prawdziwi: Adam i Ewa?... [niektórych wypowiedzi już znam, ale przecież więcej osób to czyta, więc zechciejcie zabrać głos; dzięki].