Offtopik, czyli rozmowy niekontrolowane

[bramin]

Czy nie pachnie wam to buddyzmem ?

To mi raczej pachnie "intelektualnym" bełkotem .
Nie czytałem tej ksiązki. Wpadla mi do rąk mała recenzja, krotkie omowienie tej ksiazki. I tam natknąłem się na takie sformułowanie:

Wielu ludzi nie wie o tym, że receptą na brak sensu życia jest medytacja głębi

Do elementarnej istoty medytacji nalezy to, ze sięga ona w głąb, dokonuje się jako wydarzenie głębi, inaczej nie byłaby medytacją.
"Medytacja głębi" ma taki sam sens jak wyrazenie "biały siwek", "pomarańczowa pomarańcza" itp.
Tu drugi kwiatek:

Chrześcijańska medytacja głębi pomaga zagłębić się w medytację chrześcijańską.

Albo ja muszę wrocic do szkoły podstawowej albo tłumacz tej ksiazki byl bardzo kreatywny lub sam autor.

[daniel]

@bramin ja czytałem 2 lub 3 pozycje tego autora. Odwołują się do niego choćby ks. dr prof. A. Muszala oraz karmelici. Wypada przeczytać książkę by się o niej wypowiadać. Naprawdę każda medytacja Twoim zdaniem dotyka głębi? Nie dostrzegasz różnicy pomiędzy medytacją wyobrażeniową jezuicką, a medytacją niedyskursywną, monologiczną Modlitwą Jezusową Ojców Pustyni?

Czy dostrzegasz różnicę pomiędzy psychologią coachingu, reklamy, marketingu, sukcesu, a psychologią głębi, osobowości, rozwojową?

[Jako321]

Daniel, a jak rozumiesz ten cytat ?

[daniel]

Daniel, a jak rozumiesz ten cytat ?

Pisałem Ci na bratnim forum.

[Jako321]

Faktycznie

[bramin]

@bramin ja czytałem 2 lub 3 pozycje tego autora.

Rzecz to bardzo chwalebna.

Odwołują się do niego choćby ks. dr prof. A. Muszala oraz karmelici.

Szczerze mowiąc nie trafia do mnie argumentum ad verecundiam , chyba ze jakis konktretny cytat, ktory byłby dowodem na to, ze mozna masło nazwac maślanym masłem.

Wypada przeczytać książkę by się o niej wypowiadać.

Nie wiem czy zauwazyłes co ja skomentowałem.

Naprawdę każda medytacja Twoim zdaniem dotyka głębi?

Tak, moim ale nie tylko moim zdaniem kazda medytacja dotyka lub przynajmnie w teorii powinna dotykac głębi.

Nie dostrzegasz różnicy pomiędzy medytacją wyobrażeniową jezuicką, a medytacją niedyskursywną, monologiczną Modlitwą Jezusową Ojców Pustyni?

Dostrzegam, tylko, ze to są rozne metody, ktore prowadzą do jednego celu, własnie do głębi.
Zacytuję tu slowa znawcy:

Będziemy zatem unikac wyrazenia "medytacja głębi", a mowiac o medytacji bedziemy miec zawsze na mysli proces, ktory przenika wszystkie warstwy człowieka az do jego najgłębszego centrum i z tej perpektywy wzbogaca go, przemienia i odnawia

(Johannes. B. Lotz, Wprowadzenie w medytację)

Czy dostrzegasz różnicę pomiędzy psychologią coachingu, reklamy, marketingu, sukcesu, a psychologią głębi, osobowości, rozwojową?

Jak najbardziej, tylko ze my tutaj rozmawiamy o medytacji religijnej.

[daniel]

Szczerze mowiąc nie trafia do mnie argumentum ad verecundiam ,

Rzecz to bardzo chwalebna.

chyba ze jakis konktretny cytat, ktory byłby dowodem na to, ze mozna masło nazwac maślanym masłem.

Czasem nie rozróżniamy mleka od śmietany czy masła.

Nie wiem czy zauwazyłes co ja skomentowałem.

Skomentowałeś coś czego definicji nie znałeś.

Tak, moim ale nie tylko moim zdaniem kazda medytacja dotyka lub przynajmnie w teorii powinna dotykac głębi.

ładewer

Dostrzegam, tylko, ze to są rozne metody, ktore prowadzą do jednego celu, własnie do głębi.
Zacytuję tu slowa znawcy:

Będziemy zatem unikac wyrazenia "medytacja głębi", a mowiac o medytacji bedziemy miec zawsze na mysli proces, ktory przenika wszystkie warstwy człowieka az do jego najgłębszego centrum i z tej perpektywy wzbogaca go, przemienia i odnawia

(Johannes. B. Lotz, Wprowadzenie w medytację)

Twój znawca nie musi być moim znawcą. „Unikać” nie stanowi zakazu, a skoro tak sobie założył może się tego trzymać. Ja nie znam tego człowieka. Widzę, iż jest jezuitą, a z ich duchowością mi nie po drodze. Jesteś bystrym facetem i nie sądzę byś nie dostrzegał różnicy.

Jak najbardziej, tylko ze my tutaj rozmawiamy o medytacji religijnej.

Zgadzam się. I choć psychologia to nie duchowość to, moim zdaniem, można dostrzec pewne analogie.


Troszkę jakbyś powiedział, że nie można rozróżnić duchowości, a mistyki. Oczywiście często granica nie jest wyraźna, ale czy duchowość to mistyka. Z tego co mi wiadomo to monastycyzmie prawosławnym modlitwa wyobrażeniowa jest w zasadzie niedopuszczalna, a szkoła jezuicka jest nie do przyjęcia.

Dla mnie "podział" jest zasadniczo prosty. Jest medytacja wyobrażeniowa, dyskursywna, katafatyczna i jest niedyskursywna, apafatyczna, „głębsza”. I zgadza się pierwsza powinna prowadzić do drugiej. Nie oznacza to jednak, że nie można wprowadzić pewnego podziału.

[bramin]

ładewer

Przepraszam ale dyskusja na poziomie gimbazy mi nie odpowiada. Chyba już jestem za stary i szkoda mi na to czasu.

Widzę, iż jest jezuitą, a z ich duchowością mi nie po drodze.

Nie interesuje mnie szczerze mówiąc z kim Ci po drodze, mnie interesują argumenty bo na tym polega dyskusja.

Twój znawca nie musi być moim znawcą. „Unikać” nie stanowi zakazu, a skoro tak sobie założył może się tego trzymać.

Ależ ja nie namawiam Cię żebyś był wielbicielem Lotza. On i nie tylko on uważa, ze jest to językowa tautologia i kościelna nowomowa, która nie ma sensu.

Skomentowałeś coś czego definicji nie znałeś.

Proszę przeczytać jeszcze raz co napisałem o medytacji i nie odwracać kota ogonem.
Podsumowując:
1. Powołujesz się na ks. profesora nie cytując jego ani nie cytując nic z książek Stinissena, które podobno czytałeś. Wniosek jest taki, ze albo ich nie czytałeś albo czytałeś ale ich nie zrozumiałeś.
2. Na polskich stronach znalazłem szybko dwie strony, które mówią o "medytacji głębi" jedna katolicka, która omawia medytacje głębi ale są tam wskazówki, które mogą sie odnosić do wielu metod medytacji, nic odkrywczego, inna strona mówiąca o "głębi" to strona zahaczająca o New Age i ezoterykę.
Wyszukiwarka na niemieckich stronach pokazała tylko strony ezoteryczne.

[daniel]

Tyle przeczytałeś:

,,Kiedy obcujemy z rzeczami, nie wychodzac z naszego zewnetrznego, agresywnego i zalęknionego ,,ja'', ale z głebokiego ,,ja'' stajemy się jedno z nimi. W ich istocie rozpoznajemy naszą własną istotę i sami zostajemy poznani.'' Czy nie pachnie wam to buddyzmem?

Tak oceniłeś:

To mi raczej pachnie "intelektualnym" bełkotem .

Ja znam autora i co najmniej dwie jego książki włącznie z cytowaną.
I gdzie tu gimbaza.

[bramin]

Ja znam autora i co najmniej dwie jego książki włącznie z cytowaną.

Pisałeś już o tym, ze przeczytałeś.
Więc wytłumacz mi tak na chłopski rozum powyższy cytat.
Jak należy go rozumieć, w jakim kontekście umieścić, czy jest to kwestia nieporadnego tłumaczenia czy wyrwania z kontekstu czy może niestety "intelektualnego bełkotu".

[daniel]

@bramin zamiast odpowiedzieć na zadane przez użytkownika pytanie lub nie odpowiadać jeżeli nie masz pojęcia, Ty nazwałeś to bełkotem nie znając książki, autora czy choćby kontekstu cytowanych słów. Naprawdę nie dostrzegasz dziecinady?

[bramin]

Naprawdę nie dostrzegasz dziecinady?

Dostrzegam dziecinadę i brak kultury w Twojej wypowiedzi.
Dziecinadę, ponieważ ciągle twierdzisz, ze książkę przeczytałeś ale tej krótkiej wypowiedzi nie potrafiłeś ani skomentować ani wytłumaczyć o co w niej chodzi ani umieścić jej w szerszym kontekście cytując właśnie ten kontekst.

Twoja "merytoryka" opiera się tylko na stwierdzeniu, ze książkę przeczytałeś, ze nie jest Ci po drodze z jezuitami, powołujesz się na autorytet ks. profesora ale tez go nie raczyłeś zacytować a w moich wypowiedziach widzisz dziecinadę co jest elementarnym brakiem kultury w dyskusji.

Ty nazwałeś to bełkotem nie znając książki, autora czy choćby kontekstu cytowanych słów.

Nazwałem bełkotem ten cytat ponieważ go nie rozumiem i do tej pory nie doczekałem się od Ciebie wytłumaczenia o co w nim chodzi, skoro przeczytałeś to wytłumacz i umieść ten cytat w kontekście.

[Magnolia]

Naprawdę nie dostrzegasz dziecinady?

Dyscyplinuję.

§ 7. Forum dyskusyjne zobowiązuje do wymiany poglądów z innymi uczestnikami. Wątki, w których autor nie ustosunkowuje się do wypowiedzi innych dyskutantów będą usunięte. Wypowiedzi ignorujące wątek dyskusji mogą być usuwane/przenoszone.
Prosimy o dbanie o kulturę wypowiedzi, przejrzystość, czytelność, interpunkcję, ortografię, zachowanie konsekwencji wypowiedzi, merytoryczność publikowanych treści.

[daniel]

Dostrzegam dziecinadę i brak kultury w Twojej wypowiedzi.

Chwała Ci za to.

Dziecinadę, ponieważ ciągle twierdzisz, ze książkę przeczytałeś ale tej krótkiej wypowiedzi nie potrafiłeś ani skomentować ani wytłumaczyć o co w niej chodzi ani umieścić jej w szerszym kontekście cytując właśnie ten kontekst.

Nie wiem czy ogarniasz szerszy kontekst, ale czasem warto się rozejrzeć. A zatem prześledźmy. Chłopak zadaje pytanie:

Kupiłem książke Wilfrida Stinissena ,,Ani joga ani zen,,. Bardzo fajnie mi się ją czyta, ale natrafiłem na pewien fragment którego nie rozumiem,,Kiedy obcujemy z rzeczami, nie wychodzac z naszego zewnetrznego, agresywnego i zalęknionego ,,ja'', ale z głebokiego ,,ja'' stajemy się jedno z nimi. W ich istocie rozpoznajemy naszą własną istotę i sami zostajemy poznani.'' Czy nie pachnie wam to buddyzmem ? Jest to strona 90.

Dalej dopytuje:

Daniel, a jak rozumiesz ten cytat ?

Odpowiadam:

Pisałem Ci na bratnim forum.

On odpowiada:

Faktycznie

Pytający uzyskał odpowiedź w temacie pytania i poczuł się wystarczająco usatysfakcjonowany. To Ty wszedłeś w jakiś nikomu niepotrzebny OffTop niczego nie wnoszący do dyskusji. Chciałeś po prostu "coś napisać", a że nie miałeś pojęcia o co pyta autor postu napisałeś, że to brednie. Tak można to odczytać.

Twoja "merytoryka" opiera się tylko na stwierdzeniu, ze książkę przeczytałeś, ze nie jest Ci po drodze z jezuitami, powołujesz się na autorytet ks. profesora ale tez go nie raczyłeś zacytować a w moich wypowiedziach widzisz dziecinadę co jest elementarnym brakiem kultury w dyskusji.

Nie muszę udowadniać Ci, że przeczytałem książkę. Kolega, który zadał pytanie to wie, ponieważ ją cytowałem. Ty nie jesteś w tej dyskusji głównym podmiotem rozmowy. Na zadane pytanie nie udzieliłeś odpowiedzi, a wręcz przeciwnie. Wprowadziłeś jedynie swego rodzaju "zamęt". Jak to nazwałeś - "intelektualny bełkot".

Ja dostrzegam brak kultury u Ciebie. Jeżeli Tak bardzo interesuje Cię gdzie ks. A. Muszala powołuje się na Stinissen to szukaj w konferencjach "ks. Andrzej Muszala- św. Jan od Krzyża". Jakieś 15 h. Na moje oko w konferencji pomiędzy 14-30.

Nazwałem bełkotem ten cytat ponieważ go nie rozumiem i do tej pory nie doczekałem się od Ciebie wytłumaczenia o co w nim chodzi, skoro przeczytałeś to wytłumacz i umieść ten cytat w kontekście.

Jeżeli ja czegoś nie rozumiem to pytam. Ty jednak nadal nie pytasz. Nie potrafisz?
EDIT: OK. Teraz widzę, jest tu swego rodzaju forma pytania. Robisz to jednak pierwszy raz w tej dyskusji, a sugerujesz, że nie doczekałeś się odpowiedzi na pytanie, którego nie zadałeś

Dodano po 22 sekundach:

Naprawdę nie dostrzegasz dziecinady?

Dyscyplinuję.

§ 7. Forum dyskusyjne zobowiązuje do wymiany poglądów z innymi uczestnikami. Wątki, w których autor nie ustosunkowuje się do wypowiedzi innych dyskutantów będą usunięte. Wypowiedzi ignorujące wątek dyskusji mogą być usuwane/przenoszone.
Prosimy o dbanie o kulturę wypowiedzi, przejrzystość, czytelność, interpunkcję, ortografię, zachowanie konsekwencji wypowiedzi, merytoryczność publikowanych treści.

Przepraszam ale dyskusja na poziomie gimbazy mi nie odpowiada.

[bramin]

Ty nie jesteś w tej dyskusji głównym podmiotem rozmowy.

Nie Ty będziesz decydował kto na forum jest głównym podmiotem rozmowy.

Jeżeli Tak bardzo interesuje Cię gdzie ks. A. Muszala powołuje się na Stinissen to szukaj w konferencjach "ks. Andrzej Muszala- św. Jan od Krzyża". Jakieś 15 h. Na moje oko w konferencji pomiędzy 14-30.

Chłopie drogi, jak Ty sobie wyobrażasz dyskusję? Ty jesteś poważny? Zamiast mi konkretnie odpowiedzieć i poprzeć to cytatem to mnie odsyłasz do konferencji żebym sobie poszukał?
Od kiedy to dyskusja polega na odsyłaniu na youtube?

Jeżeli Tak bardzo interesuje Cię gdzie ks. A. Muszala powołuje się na Stinissen to szukaj w konferencjach

Nie, mnie interesuje co oznacza podany cytat a nie co ks. Muszala mówi o Stinissenie. Zrozumiałeś wreszcie czy mam kolejny raz tłumaczyć o co mi chodzi?

Robisz to jednak pierwszy raz w tej dyskusji, a sugerujesz, że nie doczekałeś się odpowiedzi na pytanie, którego nie zadałeś

Masz kolego nie tylko tupet ale jeszcze kłamiesz. No tak, robię to pierwszy raz w tej dyskusji:

Pisałeś już o tym, ze przeczytałeś.
Więc wytłumacz mi tak na chłopski rozum powyższy cytat.
Jak należy go rozumieć, w jakim kontekście umieścić, czy jest to kwestia nieporadnego tłumaczenia czy wyrwania z kontekstu czy może niestety "intelektualnego bełkotu".

Nazwałem bełkotem ten cytat ponieważ go nie rozumiem i do tej pory nie doczekałem się od Ciebie wytłumaczenia o co w nim chodzi, skoro przeczytałeś to wytłumacz i umieść ten cytat w kontekście.

ciągle twierdzisz, ze książkę przeczytałeś ale tej krótkiej wypowiedzi nie potrafiłeś ani skomentować ani wytłumaczyć o co w niej chodzi ani umieścić jej w szerszym kontekście cytując właśnie ten kontekst.

Twoja "merytoryka" opiera się tylko na stwierdzeniu, ze książkę przeczytałeś, ze nie jest Ci po drodze z jezuitami, powołujesz się na autorytet ks. profesora ale tez go nie raczyłeś zacytować a w moich wypowiedziach widzisz dziecinadę co jest elementarnym brakiem kultury w dyskusji.

Ja poproszę Administrację @Magnolia i @Dominik o komentarz do tej dyskusji.
Wobec powyższego nie widzę za bardzo sensu dyskusji i jeśli takimi zasadami mamy się kierować jak użytkownik Daniel to niepotrzebne jest jakiekolwiek forum.

[Magnolia]

Myślę że czasem trzeba sobie odpuścić ..
po prostu odpuścić…. Jak nie ma widoków na porozumienie.

[bramin]

Rozumiem, nie mam więcej pytań.

[daniel]

Pytanie zwykle opatrujemy znakiem "?" i formułujemy nieco inaczej. W przeciwnym razie to jedynie stwierdzenie, nakaz, swego rodzaju oskarżenie bądź niedomagająca się odpowiedzi ironia.

[Albertus]

Danielu!

Może skończ już to utulanie bramina w duchu i miłości ?

[daniel]

Danielu!
Może skończ już to utulanie bramina w duchu i miłości ?

Specjalnie dla Ciebie