Wiara dorosła a dziecięca

O tym wszystkim co dotyczy katolika w codziennym życiu
Awatar użytkownika
daniel
Posty: 1849
Rejestracja: 31 sty 2021, 12:32
Wyznanie: katolicyzm
Podziękował/a: 427
Podziękowano: 822
Płeć:

Nieprzeczytany post

Piotr55 pisze: 05 lut 2023, 8:29 Zastanawia. Ale skoro myślę, myślenie nie pozwala mi nie odrzucić "absurdów".
Zakładam, że inni myślący mogli, a może musieli miewać podobne wątpliwości, zastrzeżenia, a mimo to utrzymali wiarę.
Jak się zastrzeżeń pozbyli, co ich przekonało, jakie mieli myśli, których nie miałem ja? Co wiedzą, czego ja nie wiem?
Dlatego pytam.
Mi chyba pomogło: integracja Tajemnicy, a mam tu na myśli pokorę i akceptację transcendencji oraz "apofatyczności" Boga; niedyskursywność, niedualność, logika paradoksowa, kontemplatywność, dezintegracja pozytywna, no i akceptacja niezrozumienia, niewiedzy i małości.
I nie wiem na ile pewne z tych pojęć mają się do katolicyzmu, dla mnie były istotne.

Wiara, moim zdaniem, budowana jest na zaufaniu i miłości.
„Marto, Marto, martwisz się i niepokoisz o wiele, a potrzeba tylko jednego.” Łk 10.41-42
Piotr55
Posty: 830
Rejestracja: 28 sty 2023, 15:31
Wyznanie: agnostycyzm
Podziękował/a: 83
Podziękowano: 57
Płeć:

Nieprzeczytany post

Dezintegracja pozytywna? Dawno przebrzmiala teoria. ;-))
A serio - nie mieszajmy myślowego uznania , ze Bóg istnieje z przyjęciem do wierzenia całości nauki KK.
Awatar użytkownika
daniel
Posty: 1849
Rejestracja: 31 sty 2021, 12:32
Wyznanie: katolicyzm
Podziękował/a: 427
Podziękowano: 822
Płeć:

Nieprzeczytany post

Piotr55 pisze: 27 maja 2023, 20:45 Dezintegracja pozytywna? Dawno przebrzmiala teoria. ;-))
A serio - nie mieszajmy myślowego uznania , ze Bóg istnieje z przyjęciem do wierzenia całości nauki KK.
Ja również jestem już nieco "przebrzmiały" więc nie dziw się proszę :)
Nie piszę o uznaniu zmysłowym, a o tym co może pomóc w przyjęciu duchowym.

Co znaczy "przyjęcie"?
Tak jak piszesz, możemy zaakceptować coś na płaszczyźnie rozumowej. To jednak "początek".
"Przyjęcie" (o którym mam nadzieje piszesz) polega, moim zdaniem, na wewnętrznej przemianie, integracji, "ponownym narodzeniu" czy "zmartwychwstaniu" w Chrystusie.

Ostatecznie, moim (może błędnym) zdaniem, nie idzie o to, że ja "przyjmuję do wierzenia całość nauki KK", a "zwyczajnie" się Nim (Kościołem) staje. Staję się nauką, wspólnotą i ciałem, którą świadczę Chrystusa.
Ostatnio zmieniony 29 maja 2023, 15:35 przez daniel, łącznie zmieniany 1 raz.
„Marto, Marto, martwisz się i niepokoisz o wiele, a potrzeba tylko jednego.” Łk 10.41-42
Quinque
Posty: 47
Rejestracja: 27 cze 2023, 3:03
Wyznanie: katolicyzm
Podziękowano: 1
Płeć:

Nieprzeczytany post

Piotr85 pisze: Czy przyjęcie do wiadomości faktu ewolucji
Zacznijmy od tego że ewolucja nie jest faktem tylko teorią naukową. Czyli ma za zadanie obejmować opisem teoretycznym zjawisko (prawdziwe lub domniemane). A mówiąc inaczej jest to opis działania mechanizmów zjawiska włącznie z jej przewidywaniami. Teorią była choćby teoria stanu stacjonarnego przyjmowana przez wszystkich wybitnych fizyków. Zresztą, początkowo odrzucali oni teorię wielkiego wybuchu bo w ich mniemaniu miała religijne konotacje. A. Einstein określił ją jako "obrzydliwą". Co pokazuje że może i fizykiem był wielkim ale małym był człowieczkiem

BTW, czy jesteś w stanie empirycznie wykazać proces ewolucji od jednokomórkowca do człowieka?
pisze: W 1928 roku w Ameryce, w XX wieku, w niektórych stanach nauczanie darwinizmu bylo zakazane prawnie
Małpi proces był kilka lat wcześniej. Poza tym, słusznie że zakazano nauczania darwinizmu. Darwin był rasistą. A przed 1945 roku środowiska akademickie wprost nauczały eugeniki I teorii rasizmu (połączonej z poligenizmem w skrajnej odmianie)
Ostatnio zmieniony 09 lip 2023, 2:35 przez Quinque, łącznie zmieniany 1 raz.
Awatar użytkownika
Marek Piotrowski
Posty: 1903
Rejestracja: 30 sty 2021, 22:00
Wyznanie: katolicyzm
Podziękował/a: 293
Podziękowano: 993
Płeć:

Nieprzeczytany post

Quinque pisze: 09 lip 2023, 2:32
Piotr85 pisze: Czy przyjęcie do wiadomości faktu ewolucji
Zacznijmy od tego że ewolucja nie jest faktem tylko teorią naukową.
Jedno drugiemu nie przeszkadza. Argumentacja przeciw ewolucji ze względu na nazwę teoria to jeden z najgłupszych (choć bardzo popularny) wist. Teoria magnetyzmu też nie jest faktem? :-o :)) =))
BTW, czy jesteś w stanie empirycznie wykazać proces ewolucji od jednokomórkowca do człowieka?
Mylisz kategorie nauk. Nauka o przeszłości polega na faktach, ale nie jest "empiryczna" w sensie, że można zrobić doświadczenie. Mimo to jest ścisła i naukowa.
W 1928 roku w Ameryce, w XX wieku, w niektórych stanach nauczanie darwinizmu bylo zakazane prawnie
Małpi proces był kilka lat wcześniej. Poza tym, słusznie że zakazano nauczania darwinizmu. Darwin był rasistą. A przed 1945 roku środowiska akademickie wprost nauczały eugeniki I teorii rasizmu (połączonej z poligenizmem w skrajnej odmianie)
Za Gombrowiczem: jak nazista powie na krzesło, że to krzesło, to mam zaprzeczać, bo to powiedział nazista? ;)
Ostatnio zmieniony 09 lip 2023, 12:09 przez Marek Piotrowski, łącznie zmieniany 1 raz.
Quinque
Posty: 47
Rejestracja: 27 cze 2023, 3:03
Wyznanie: katolicyzm
Podziękowano: 1
Płeć:

Nieprzeczytany post

1. W którym niby miejscu argumentuje przeciw ewolucji korzystają z terminu "teoria" jako zarzutu?
2. Nauka opiera się na filozoficznych założeniach takich jak naturalizm czy jednostajność praw przyrody. Miejcie pretensje do Popera nie do mnie. Zresztą on sam uważał ewolucję za nie dającą się sfalsyfikować (mimo że był Ewolucjonistą)
3. O czym ty mówisz? Eugenika była przyjmowana przez autorytety naukowe. W takiej Szwecji jej status znisiono dopiero ok. 1975 roku(nie pamiętam dokładnie). W takim USA w 1922 albo 1924 roku w prawie antyimigracyjnym wprost odwoływania się do czystości i wyższości ras (np. premiowano imigrantów ze Skandynawii czy Anglii a dyskryminowano slowian, murzynów czy irlandczykow)
Awatar użytkownika
Marek Piotrowski
Posty: 1903
Rejestracja: 30 sty 2021, 22:00
Wyznanie: katolicyzm
Podziękował/a: 293
Podziękowano: 993
Płeć:

Nieprzeczytany post

ad.1. Patrz Twój poprzedni wpis
ad.2 Dobrze, ze się opiera, bo to rozsądne założenie. A co z tego że jakiś gość coś tam sądził na temat ewolucji, przed erą badania DNA?
ad.3. Powtarzam pytanie: czy jak coś odkryje nazista (albo nazista to wykorzysta, przenicowując dla swoich celów) to znaczy, ze odkrycie jest fałszywe? A może nie istnieje?

Ogólnie: "argumenty" od czapy.
Ostatnio zmieniony 09 lip 2023, 14:26 przez Marek Piotrowski, łącznie zmieniany 2 razy.
Quinque
Posty: 47
Rejestracja: 27 cze 2023, 3:03
Wyznanie: katolicyzm
Podziękowano: 1
Płeć:

Nieprzeczytany post

1. Ponawiam pytanie, gdzie używam nazwy teoria jako argumentu? Pokazuje różnicę między faktem a teorią naukową. Teoria naukowa nawet najlepiej udokumentowana i logiczna nie jest faktem. I podałem przykład takiej teorii czyli stanu stacjonarnego która okazała się fałszywą
2. Popper żył przed badaniami nad DNA? ciekawe
3. Świadczy to o tym że ewolucja to ideologia. Kiedy część jej też została skompromitowana (jak eugenika i teoria ras) to akademicy wycofali się z tych twierdzeń
Ostatnio zmieniony 09 lip 2023, 22:18 przez Quinque, łącznie zmieniany 1 raz.
Awatar użytkownika
Marek Piotrowski
Posty: 1903
Rejestracja: 30 sty 2021, 22:00
Wyznanie: katolicyzm
Podziękował/a: 293
Podziękowano: 993
Płeć:

Nieprzeczytany post

Quinque pisze: 09 lip 2023, 22:17 1. Ponawiam pytanie, gdzie używam nazwy teoria jako argumentu? Pokazuje różnicę między faktem a teorią naukową. Teoria naukowa nawet najlepiej udokumentowana i logiczna nie jest faktem. I podałem przykład takiej teorii czyli stanu stacjonarnego która okazała się fałszywą
Brawo! W jednym punkcie zapytałeś, gdzie to robisz i to zrobiłeś :)
Teoria czegoś to po prostu nauka o czymś. Teoria względności to nauka o pewnych oddziaływaniach, teoria literatury też.
2. Popper żył przed badaniami nad DNA? ciekawe
Tak. Przed takim poziomem tych badań, które pozwoliło rozplątać kod DNA człowieka, neandertalczyka itd.
3. Świadczy to o tym że ewolucja to ideologia. Kiedy część jej też została skompromitowana (jak eugenika i teoria ras) to akademicy wycofali się z tych twierdzeń
Bzdurzysz. Eugenika nigdy nie była częścią teorii ewolucji.
Quinque
Posty: 47
Rejestracja: 27 cze 2023, 3:03
Wyznanie: katolicyzm
Podziękowano: 1
Płeć:

Nieprzeczytany post

pisze: Brawo! W jednym punkcie zapytałeś, gdzie to robisz i to zrobiłeś
No i znowu. Widzisz roznice między "wyjaśnieniem przyczyny lub układu przyczyn, warunków, okoliczności powstawania i określonego przebiegu danego zjawiska" A faktem?

W pewnym sensie gdybym powiedział że przedmioty spadają bo są przytwierdzone niewidzialnymi linkami, to też jest to teoria naukowa
pisze:Tak. Przed takim poziomem tych badań, które pozwoliło rozplątać kod DNA człowieka, neandertalczyka itd
Dalej korzystaj z skrajnie antychrzescijańskich nauk o istnieniu wielu gatunków ludzi
pisze: Eugenika nie...
Była od samego początku
Awatar użytkownika
Marek Piotrowski
Posty: 1903
Rejestracja: 30 sty 2021, 22:00
Wyznanie: katolicyzm
Podziękował/a: 293
Podziękowano: 993
Płeć:

Nieprzeczytany post

Quinque pisze: 10 lip 2023, 10:16
pisze: Brawo! W jednym punkcie zapytałeś, gdzie to robisz i to zrobiłeś
No i znowu. Widzisz roznice między "wyjaśnieniem przyczyny lub układu przyczyn, warunków, okoliczności powstawania i określonego przebiegu danego zjawiska" A faktem?

W pewnym sensie gdybym powiedział że przedmioty spadają bo są przytwierdzone niewidzialnymi linkami, to też jest to teoria naukowa
Nie, To jest hipoteza.
pisze:Tak. Przed takim poziomem tych badań, które pozwoliło rozplątać kod DNA człowieka, neandertalczyka itd
Dalej korzystaj z skrajnie antychrzescijańskich nauk o istnieniu wielu gatunków ludzi
No cóż, na szczęście jeszcze nie zostałeś papieżem i Twoje imaginacje - zarówno co do kwalifikacji co jest chrześcijańskie, a co nie nie są obowiązujące.
pisze: Eugenika nie...
Była od samego początku
Nie. Eugenika była postulatem ideologicznym, jaki niektórzy wyciągnęli z ewolucjonizmu i nic nie miała wspólnego z nauką.
To tak, jakbyś napisał, że walenie kogoś ciężkim młotem w głowę wynika z II zasady dynamiki Newtona.
Quinque
Posty: 47
Rejestracja: 27 cze 2023, 3:03
Wyznanie: katolicyzm
Podziękowano: 1
Płeć:

Nieprzeczytany post

Marek Piotrowski pisze: Nie, To jest hipoteza
Proszę zatem wykazać czym się różni hipoteza od teorii beż popadania w błędne koło
pisze:No cóż, na szczęście jeszcze nie zostałeś papieżem i Twoje imaginacje - zarówno co do kwalifikacji co jest chrześcijańskie, a co nie nie są obowiązujące.
No cóż. Przeczytaj sobie dekret Sonoru Trydenckiego z Sesji V, Humani Genersi albo chociaż posoborową wypowiedź Pawła VI, w której odrzuca poligenizm. Ergo, nie masz najmniejszego prawa zarzucać mi że głoszę cokolwiek niespójnego z wykładnią KK. Tymbardziej że odpowiednie cytaty były ci wielokrotnie przytaczane
pisze:Nie. Eugenika była postulatem ideologicznym, jaki niektórzy wyciągnęli z ewolucjonizmu i nic nie miała wspólnego z nauką
Zobaczmy zatem
- Eugenika została stworzona przez przyjaciela Darwina. Darwin nigdy nie kwestionował jej zasadności
- eugenika była przyjmowana przez wpływowych naukowców jako prawdziwa, i nauczana na uniwersytetach
- eugenika była praktykowana przez wiele lat
- nie ma żadnej znaczącej krytyki eugeniki sprzed 1945 roku

Ergo, bredzisz
Ostatnio zmieniony 10 lip 2023, 15:09 przez Quinque, łącznie zmieniany 1 raz.
Awatar użytkownika
Marek Piotrowski
Posty: 1903
Rejestracja: 30 sty 2021, 22:00
Wyznanie: katolicyzm
Podziękował/a: 293
Podziękowano: 993
Płeć:

Nieprzeczytany post

Quinque pisze: 10 lip 2023, 15:09
Marek Piotrowski pisze:Nie, To jest hipoteza
Proszę zatem wykazać czym się różni hipoteza od teorii beż popadania w błędne koło
Już wyjaśniłem. A że Ci się wyjaśnienie nie podoba - to już Twój problem.
pisze:No cóż, na szczęście jeszcze nie zostałeś papieżem i Twoje imaginacje - zarówno co do kwalifikacji co jest chrześcijańskie, a co nie nie są obowiązujące.
No cóż. Przeczytaj sobie dekret Sonoru Trydenckiego z Sesji V, Humani Genersi albo chociaż posoborową wypowiedź Pawła VI, w której odrzuca poligenizm.
A co ma poligenizm do rzeczy? Poligenizm - ten do którego odnosił się Paweł VI - to mniemanie, że na różnych kontynentach niezależnie wyewulował człowiek.
Ergo, nie masz najmniejszego prawa zarzucać mi że głoszę cokolwiek niespójnego z wykładnią KK. Tymbardziej że odpowiednie cytaty były ci wielokrotnie przytaczane
Na razie, to Ty tu miotasz absurdalnymi oskarżeniami, jakobym pisał coś niechrześcijańskiego. Więc się trochę uspokój.
pisze:Nie. Eugenika była postulatem ideologicznym, jaki niektórzy wyciągnęli z ewolucjonizmu i nic nie miała wspólnego z nauką
Zobaczmy zatem
- Eugenika została stworzona przez przyjaciela Darwina. Darwin nigdy nie kwestionował jej zasadności
Jak wiadomo, czyni to z eugeniki naukę i to część ewolucjonizmu. Gdyby był bratem, byłoby jeszcze bardziej "naukowo" :))
- eugenika była przyjmowana przez wpływowych naukowców jako prawdziwa, i nauczana na uniwersytetach
Jak wiadomo, przyjmowanie czegoś przez wpływowych naukowców jest świadectwem powiązania z nauką. Na przykład jak jakiś matematyk wierzy w socjalizm, to socjalizm staje się "naukowy" :-o
- eugenika była praktykowana przez wiele lat
Masturbacja też. OOooooo nauka! =))
- nie ma żadnej znaczącej krytyki eugeniki sprzed 1945 roku
No jasne. Jak coś nie było krytykowane, to na pewno jest naukowe....
Inna sprawa, że mniemanie, że nie było krytyki eugeniki przed 1945... ręce opadają. A o Piusie XI i jego encyklice "Casti Cannubi" (rok 1930) słyszałeś? A o Piusie XII i jego encyklice "z gorącą troską" oraz walce z akcją T4?
Niby czemu w krajach katolickich prawa eugeniczne nie przyjęły się, wprowadziły je natomiast państwa protestanckie?
Co więcej, np. w Szwajcarii (na której terytorium, znajdują się obszary katolickie i protestanckie), w kantonach z przewagą katolików, eugenika nie funkcjonowała, zaś w kantonach "protestanckich" była stosowana.
A o Chestertonie i jego "Eugenika i inne zło" słyszałeś?
Ergo, bredzisz
Ergo, nie wiesz o czym mówisz i w dodatku jesteś niegrzeczny ;)
Quinque
Posty: 47
Rejestracja: 27 cze 2023, 3:03
Wyznanie: katolicyzm
Podziękowano: 1
Płeć:

Nieprzeczytany post

Marek Piotrowski pisze: Już wyjaśniłem. A że Ci się wyjaśnienie nie podoba - to już Twój problem.
Niby gdzie i kiedy?
pisze: A co ma poligenizm do rzeczy? Poligenizm - ten do którego odnosił się Paweł VI - to mniemanie, że na różnych kontynentach niezależnie wyewulował człowiek
Wiadomo co sugerujesz mając na myśli "DNA neandertala" i co mówią naukowcy. Ze człowiek ma 4% genomu nenandertala więc byli oni ludźmi

To czy Paweł VI miał na myśli poligenizm czy polifiletyzm pozostaje kwestią domysłu. A nawet gdyby miał na myśli to drugie nie ma to większego znaczenia. Bo w swoim przemówieniu do naukowców z 1966 roku, cytuje orzeczenia Soboru Trydenckiego który za pewnik uważał jednostkowych Adama I Ewy
pisze:Jak wiadomo, czyni to z eugeniki naukę i to część ewolucjonizmu. Gdyby był bratem, byłoby jeszcze bardziej "naukowo
Zasłone. Darwin znał tezy Heckela i nie krytykował ich jako sprzecznych czy nie mających nic wspólnego z ewolucjonizmem
pisze:Jak wiadomo, przyjmowanie czegoś przez wpływowych naukowców jest świadectwem powiązania z nauką
Dokładnie tak. Od kiedy to poprawność głoszonych twierdzeń sprawia że coś jest nauką a coś nie? Istnieją błędne teorie naukowe o czym już mówiłem
pisze: Inna sprawa, że mniemanie, że nie było krytyki eugeniki przed 1945
Napisałem znaczącej, dodam jeszcze z echodzilo krytykę z pozycji nauki. Oczywiście wiem że Pius XI eugenikę krytykował

[
Awatar użytkownika
Marek Piotrowski
Posty: 1903
Rejestracja: 30 sty 2021, 22:00
Wyznanie: katolicyzm
Podziękował/a: 293
Podziękowano: 993
Płeć:

Nieprzeczytany post

Quinque pisze: 10 lip 2023, 16:58 Wiadomo co sugerujesz mając na myśli "DNA neandertala" i co mówią naukowcy. Ze człowiek ma 4% genomu nenandertala
To fakt - z faktami się nie dyskutuje.
więc byli oni ludźmi
Nauka nie ma ani ambicji, ani kompetencji do takich stwierdzeń.
To zależy od tego, jaką definicję "człowieka" przyjmiemy.
To czy Paweł VI miał na myśli poligenizm czy polifiletyzm pozostaje kwestią domysłu.
Dla kogoś, kto czyta jego wypowiedź w tej sprawie bez kontekstu, zapewne. Dla kogoś, kto się trochę przyłożył - nie.
A nawet gdyby miał na myśli to drugie nie ma to większego znaczenia. Bo w swoim przemówieniu do naukowców z 1966 roku, cytuje orzeczenia Soboru Trydenckiego który za pewnik uważał jednostkowych Adama I Ewy
Było wałkowane dziesiątki razy. Nie wiemy, co oznacza "Adam i Ewa". Być może byli to pierwsi ludzie w sensie przebóstwienia.
pisze:Jak wiadomo, czyni to z eugeniki naukę i to część ewolucjonizmu. Gdyby był bratem, byłoby jeszcze bardziej "naukowo
Zasłone. Darwin znał tezy Heckela i nie krytykował ich jako sprzecznych czy nie mających nic wspólnego z ewolucjonizmem
Żeczywiście, żałosne naciąganie.
pisze:Jak wiadomo, przyjmowanie czegoś przez wpływowych naukowców jest świadectwem powiązania z nauką
Dokładnie tak. Od kiedy to poprawność głoszonych twierdzeń sprawia że coś jest nauką a coś nie? Istnieją błędne teorie naukowe o czym już mówiłem
Jeszcze gorzej. Przykro mi, ale przy takim poziomie Twojej "logiki" przestaję się dziwić głupstwom, które tu wypisujesz.
pisze:Inna sprawa, że mniemanie, że nie było krytyki eugeniki przed 1945
Napisałem znaczącej, dodam jeszcze z echodzilo krytykę z pozycji nauki. Oczywiście wiem że Pius XI eugenikę krytykował
Krytyka papieża nie była znacząca? coraz lepiej ;)
A co do krytyki eugeniki z pozycji nauki, to śmieszne żądanie, biorąc pod uwagę, że nauka nic o eugenice nie ma do powiedzenia.
Krytyka następuje z pozycji etycznych.

Sorry @Quinque, ale nie widzę potencjału w dalszej dyskusji. Przy pewnym poziomie dumnej z siebie ignorancji, fanatyzmu i bałaganu terminologicznego dyskusja nie jest możliwa.
Ostatnio zmieniony 10 lip 2023, 21:03 przez Marek Piotrowski, łącznie zmieniany 1 raz.
Quinque
Posty: 47
Rejestracja: 27 cze 2023, 3:03
Wyznanie: katolicyzm
Podziękowano: 1
Płeć:

Nieprzeczytany post

Marek Piotrowski pisze: Nauka nie ma ani ambicji, ani kompetencji do takich stwierdzeń
Ależ ma
pisze:Dla kogoś, kto czyta jego wypowiedź w tej sprawie bez kontekstu, zapewne. Dla kogoś, kto się trochę przyłożył - nie
Powiedziałem, że kontekst nie ma to nic do rzeczy bo
pisze: Było wałkowane dziesiątki razy. Nie wiemy, co oznacza "Adam i Ewa". Być może byli to pierwsi ludzie w sensie przebóstwienia
Dokumenty KK jasno określają ich jako pierwszych ludzi, którzy przekazują grzech pierworodnych następnym pokoleniom
pisze: Krytyka papieża nie była znacząca? coraz lepiej
To Pius XI krytykował teorie naukowe z pozycji naukowca? Ciekawe
Sorry pisze: @Quinque, ale nie widzę potencjału w dalszej dyskusji
Najlepiej jest uciec od niewygodnej dyskusji
Awatar użytkownika
Marek Piotrowski
Posty: 1903
Rejestracja: 30 sty 2021, 22:00
Wyznanie: katolicyzm
Podziękował/a: 293
Podziękowano: 993
Płeć:

Nieprzeczytany post

Uciec? Dyskusji? POwtarzasz te same bzdurki w kółko - jaka to dyskusja?
Nie rozumiesz chłopie podstawowych pojęć i kategorii.
Ostatnio zmieniony 10 lip 2023, 21:59 przez Marek Piotrowski, łącznie zmieniany 2 razy.
Quinque
Posty: 47
Rejestracja: 27 cze 2023, 3:03
Wyznanie: katolicyzm
Podziękowano: 1
Płeć:

Nieprzeczytany post

Jasne, powiedział człowiek który nie rozumiem zdania "z pozycji nauki" a mi zarzuca brak znajomości pojęć
Awatar użytkownika
Marek Piotrowski
Posty: 1903
Rejestracja: 30 sty 2021, 22:00
Wyznanie: katolicyzm
Podziękował/a: 293
Podziękowano: 993
Płeć:

Nieprzeczytany post

Właśnie Ty pokazałeś, że nie rozumiesz, co oznacza, iż coś jest "z pozycji nauki".
Dla Twojej wiadomości: nauka to nie jest wszystko, co powie naukowiec. Ani co powie przyjaciel naukowca :) Ani to, co wyciągną z faktów naukowych różni ideolodzy. Ani to, co się działo przez ileś lat.
Sorry, ale nie tylko jesteś odporny na fakty i jesteś niedouczony, ale jeszcze zdajesz się być z tego dumny.
Dlatego nasza rozmowa nie ma sensu.
Quinque
Posty: 47
Rejestracja: 27 cze 2023, 3:03
Wyznanie: katolicyzm
Podziękowano: 1
Płeć:

Nieprzeczytany post

Aha, nauka jest wtedy gdy zgadza się z ideolo Marka Piotrowskiego, gdy się nie zgadza to nauką nie jest. Fakty są takie że eugenika była uważana za naukę I dlatego wykładano ją na uniwersytetach całego świata
Ostatnio zmieniony 11 lip 2023, 10:15 przez Quinque, łącznie zmieniany 1 raz.
ODPOWIEDZ