Rozmowy z UbogimWDuchu

[daniel]

A zatem miłować to Chrystus[/size][/u][/b], a Bóg jest Miłością. A zatem Jezus jest Bogiem w ciele człowieka.

Co przez to rozumiesz?

Może to:
"Teraz zaś już nie ja żyję, lecz żyje we mnie Chrystus. Choć nadal prowadzę życie w ciele, jednak obecne życie moje jest życiem wiary w Syna Bożego, który umiłował mnie i samego siebie wydał za mnie."
Miłować to stawać się przybranymi Bożymi na wzór Syna Bożego.
"Bóg stał się człowiekiem, byśmy przez uczestnictwo stali się synami Bożymi" - jak mniemają Ojcowie Kościoła.

[Magnolia]

W przekładzie tysiąclatki, znajdujemy taki przypis. Sam Jezus o sobie mówił, że jest Bogiem, oraz jaka spotka ludzi kara gdy w to nie uwierzą... pomrą w grzechach.


Pan Jezus ma moc odzyskać swoje życie! Czyż to nie Boska władza?!



https://piotrandryszczak.pl/Bog-jedna-O ... ogiem.html

Dodano po 33 minutach 26 sekundach:
Wyszliśmy tu od rozmowy o chrzcie św. więc do niego wrócę:



Może i nie ma użytego słowa Trójca w Biblii, ale jest wyraźnie napisane w imię czyje chrześcijanie mają chrzcić, w imię Boga w Trzech Osobach.

Mt 28, 18 Wtedy Jezus podszedł do nich i przemówił tymi słowami: «Dana Mi jest wszelka władza w niebie i na ziemi. 19 Idźcie więc i nauczajcie wszystkie narody4, udzielając im chrztu w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego. 20 Uczcie je zachowywać wszystko, co wam przykazałem. A oto Ja jestem z wami przez wszystkie dni, aż do skończenia świata»

Przykro mi @UbogiWDuchu, ale błądzisz kiedy nie uznajesz Jezusa Bogiem... na to wskazuje Pismo św.

[UbogiWDuchu]

W przekładzie tysiąclatki, znajdujemy taki przypis. Sam Jezus o sobie mówił, że jest Bogiem, oraz jaka spotka ludzi kara gdy w to nie uwierzą... pomrą w grzechach.

Nigdzie tu nie ma w wypowiedzi Jezusa słowa o tym, że jest Bogiem.
To wkłądanie w usta Jezusa czegoś, czego nie powiedział.

Pan Jezus ma moc odzyskać swoje życie! Czyż to nie Boska władza?!

Zostało Jezusowi to DANE przez Ojca.

https://piotrandryszczak.pl/Bog-jedna-O ... ogiem.html

Dodano po 33 minutach 26 sekundach:
Wyszliśmy tu od rozmowy o chrzcie św. więc do niego wrócę:



Może i nie ma użytego słowa Trójca w Biblii, ale jest wyraźnie napisane w imię czyje chrześcijanie mają chrzcić, w imię Boga w Trzech Osobach.
Mt 28, 18 Wtedy Jezus podszedł do nich i przemówił tymi słowami: «Dana Mi jest wszelka władza w niebie i na ziemi. 19 Idźcie więc i nauczajcie wszystkie narody4, udzielając im chrztu w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego. 20 Uczcie je zachowywać wszystko, co wam przykazałem. A oto Ja jestem z wami przez wszystkie dni, aż do skończenia świata»

Nigdzie tu nie ma mowy o Trzech Osobach Boga.
To, że są wymienieni obok siebie Ojciec, Syn i Duch Święty jeszcze o niczym nie świadczy.

Przykro mi @UbogiWDuchu, ale błądzisz kiedy nie uznajesz Jezusa Bogiem... na to wskazuje Pismo św.

No właśnie nie wskazuje.
Wszystkie te fragmenty, które zacytowałaś interpretujesz w oparciu o z góry założoną tezę: "Jezus jest Bogiem a Bóg jest Trójcą."

Różnica zdań pomiędzy nami myślę, że wynika z przyjętych założeń.

Ty wychodzisz od Kościoła.
I szukasz harmonizowania i potwierdzenia w Biblii doktryny nauczanej przez Kościół.
Bo przyjmujesz, że jego interpretacja jest właściwa. I to on ma autorytet aby wyjaśniać znaczenie wypowiedzi Pisma Świętego.

Ja wychodzę od Biblii.
I skupiam się na Piśmie samym w sobie jako zamkniętej całości.
Szukam harmonii w Biblii samej w sobie.
Staram się szukać wyjaśnienia znaczenia wypowiedzi Jezusa w innych jego wypowiedziach oraz w innych miejscach Pisma Świetego.
Uznaję, że Pismo ma autorytet Boski, Chrystusowy, apostolski.
Nie wychodzę ponad to, co napisane.

Oczywiście, uznaję, że Biblia ma miejsca łatwiejsze do interpretacji i trudniejsze.
Staram się te trudniejsze interpretować w oparciu o te jaśniejsze.

Myślę, że przy tej różnicy założeń żadne z nas nie przekona drugiej strony do swoich racji

Ja mogę jedynie opiwiedzieć, jak to się zaczęło, że odrzuciłem Trójcę i wszystko co się z nią wiąże.
Zadałem sobie pytanie:
Czy gdyby Bóg w Nowym Testamencie miał objawić się jako Trójca, a Jezus jako Wszechmocny Bóg Jahwe, to czy skazywałby nas na domysły w tej sprawie? Na te różne fragemnty gdzie jakby niechcący wtrącone są niuanse mogące sugerować albo nie?
Czy Bóg bawi się z nami w rozwiązywanie łamigłówki? Jakiegoś mega trudnego sudoku?
I jeszcze uzależnia od tego nasze zbawienie?
Czy chrześcijaństwo to gnoza? Tajemna wiedza? Dostępna tylko dla super inteligentnych ludzi, którzy są w stanie dojść do ukrytego w zaimkach, grach słownych itd rzekomego przekazu o Trojcy?

Przecież gdyby Bóg we własnej osobie przyszedł na ziemię w postaci Jezusa, to byłoby jak bomba atomowa dla każdego fragmentu Nowego Testamentu. W każdej wypowiedzi Jezusa, apostołów czytalibyśmy o tym. Byłoby to oczywiste.
W Dziejach Apostolskich mamy rozbudowane kazania Piotra, Pawła, Szczepana itd.
Wszędzie opowiadają o Jezusie jako o człowieku.
Ani słowa o Trójcy.

Postaw się w miejscu człowieka z czasów Jezusa, z czasów gdy możesz przeczytać Nowy Testament.
Znasz Pismo Święte Starego Testamentu.
I słuchasz Jezusa, czytasz Nowy Testament.
Interpretujesz go w oparciu o to co znasz do tej pory - Stary Testament.

Wszystko co mówi Jezus i Nowy Testament da się w większości w prosty sposób wyjasnić odwołując do Starego Testamentu.
Zresztą sam Jezus tak innym to wyjasniał.
Nie mówiąc nic o Trójcy.

Problem zaczął się gdy krótko po spisaniu Nowego Testamwntu Rzym zniszczył Świątynię, Jerozolimę i wypędził Żydów z kraju.
Biblia została wyrwana ze swojego kontekstu.
Ludzie poza Izraelem nie znali szczegółów religii Żydów, religii Jezusa.
Nawracali się i interpretowali Biblię w oparciu o inne śwaitopoglądy i filozofie.
łatwo to zobaczyć gdy czyta się np. Justyna Filozofa zwanego Męczennikiem.
Prezecież on nie ma pojęcia o religii Starego testamentu.
Dysponuje jakimiś wątpliwymi tekstami, które nie wiem czy cytuje z pamięci czy jak?
Nienawidzi Żydów i wszystko co żydowskie jest dla niego złe.
Zresztą taki był klimat pierwszych wieków.
Żydzi i chrześcijanie nienawidzili się wzajemnie i na siłę starali się oddzielic od siebie.

I to spowodowało eksplozję najróżniejszych kultów, sekt w pierwszych wiekach. Gnoza (albo lepiej: róznorodne gnozy), doketyzm, manicheizm.
Łączenie ze sobą wpływów różnych religii, kultów, misteriów.

Niektórzy uczeni (bodajże np. NTWright) mówią, że my dzisiaj wiemy więcej o religii judaizmu drugiej światyni (czyli o czasach Jezusa) niż wiedzieli o tej religii ludzie w pierwszych wiekach żyjący poza Judeą.
Żydzi byli ekskluzywną i zamkniętą religią. Obrzezanie, szabat, niechęć i zamknięcie wobec świata. Wszystko to powodowało, że byli tajemniczy dla zewnętrznego świata intelektu. Świata Grecko-Rzymskiego, który inspirując się Biblią tworzył chrześcijaństwo.

Dlatego ja w swojej wierze staram się wrócić do źródeł. I z tych źródeł czerpać i na nich budować swoją duchowość.Co zresztą z sukcesem udaje mi się realizować.
Co więcej. Cała historia chrześcijaństwa to co jakiś czas pojawiające się ruchy próbujące wrócić "ad fontes" - do źródeł.
Między innymi chrystadelfianie, którzy są mi tak bliscy.

[Magnolia]

W przekładzie tysiąclatki, znajdujemy taki przypis. Sam Jezus o sobie mówił, że jest Bogiem, oraz jaka spotka ludzi kara gdy w to nie uwierzą... pomrą w grzechach.

Nigdzie tu nie ma w wypowiedzi Jezusa słowa o tym, że jest Bogiem.
To wkładanie w usta Jezusa czegoś, czego nie powiedział.

Jezus nazywa się Imieniem Boga - JA JESTEM.
Niczego nie wkładamy w usta Jezusa, tylko uważnie słuchamy co mówi.

Ale jeśli Ty tego nie pojmujesz to dalsza dyskusja nie ma sensu. Po prostu uszanujmy się nawzajem.

[UbogiWDuchu]

W przekładzie tysiąclatki, znajdujemy taki przypis. Sam Jezus o sobie mówił, że jest Bogiem, oraz jaka spotka ludzi kara gdy w to nie uwierzą... pomrą w grzechach.

Nigdzie tu nie ma w wypowiedzi Jezusa słowa o tym, że jest Bogiem.
To wkładanie w usta Jezusa czegoś, czego nie powiedział.

Jezus nazywa się Imieniem Boga - JA JESTEM.
Niczego nie wkładamy w usta Jezusa, tylko uważnie słuchamy co mówi.

Kilka wersetów dalej uzdrowiony przez Jezusa człowiek mówi "ego eimi" - "ja jestem".
I nikt nie tłumaczy tego jako nazywania się przez tego uzdrowionego człowieka imieniem Boga.

Joh 9:9 BW (Biblia Warszawska [1975])
(9) Jedni mówili: To jest on, a inni mówili: Nie, ale jest do niego podobny. On zaś rzekł: To ja.

Ale jeśli Ty tego nie pojmujesz to dalsza dyskusja nie ma sensu. Po prostu uszanujmy się nawzajem.

Wolę określenie, że różnimy się w tej sprawie.
A szacunek jak najbardziej.

[Magnolia]

Ale ten żebrak nie czynił cudów, ani nie nauczał o swoim Ojcu Bogu.
Chyba rozróżniasz kontekst, prawda?

Kolejna dawka cytatów zestawionych co wiemy o Ojcu i Synu:
https://piotrandryszczak.pl/rownosc-ojca-i-syna.html









1 J 5, 20 Wiemy także, że Syn Boży przyszedł i obdarzył nas zdolnością rozumu,
abyśmy poznawali Prawdziwego. Jesteśmy w prawdziwym Bogu, w Synu Jego, Jezusie Chrystusie.
On zaś jest prawdziwym Bogiem i Życiem wiecznym.

[UbogiWDuchu]

Takie szarady wersetowe całkowicie mnie nie przekonują.
Piszesz o kontekście a takie losowe wybranie podobnie brzmiących wersetów z różnych ksiąg to jest właśnie pomijanie kontekstu.
To jest właśnie to o czym pisałem wcześniej. Jezus jest Bogiem bo jakieś frazy podobnie brzmią w różnych księgach? I to jest łamigłówka, którą mamy rozwiązywać?

Ja wolę czytać Biblię analizując duże, główne tematy, obrazy. Stworzenie. Utrata Raju. Wygnanie. Powrót z wygnania. Przywrócenie pierwotnego powołania człowieka. Królestwo Boże.
To są tematy, o których mówi od samego początku i do końca Biblia.

[Magnolia]

1 J 5, 20 Wiemy także, że Syn Boży przyszedł i obdarzył nas zdolnością rozumu,
abyśmy poznawali Prawdziwego. Jesteśmy w prawdziwym Bogu, w Synu Jego, Jezusie Chrystusie.
On zaś jest prawdziwym Bogiem i Życiem wiecznym.

jaśniej nie można, pełnym zdaniem.

[UbogiWDuchu]

Klasyczny werset. Choć wcale nie jest tak oczywisty ani jasny.
Wystarczy na niego popatrzeć w różnych przekładach aby zobaczyć, że nie brzmi on normalnie po polsku.

No bo kim jest "On"?

[Magnolia]

Ależ proszę bardzo, służę nasza przeglądarką przekładów:

https://projekty.dolinamodlitwy.pl/prze ... 0&ver=null

Albo uznajesz Biblię i to co w niej jest zawarte, ale sam dla siebie jesteś autorytetem, ale nie mów że uznajesz Biblię.

[UbogiWDuchu]

Albo uznajesz Biblię i to co w niej jest zawarte, ale sam dla siebie jesteś autorytetem, ale nie mów że uznajesz Biblię.

A tu o czym piszesz?

Dodano po 20 minutach 37 sekundach:

1 J 5, 20 Wiemy także, że Syn Boży przyszedł i obdarzył nas zdolnością rozumu,
abyśmy poznawali Prawdziwego. Jesteśmy w prawdziwym Bogu, w Synu Jego, Jezusie Chrystusie.
On zaś jest prawdziwym Bogiem i Życiem wiecznym.

jaśniej nie można, pełnym zdaniem.

Ten werset był i jest szeroko dyskutowany. Właśnie w sprawie tego do kogo odnosi się to "hutos". Czy do podmiotu bliższego czy głównego. Jest sporo biblistów, którzy twierdzą że do głównego czy do Ojca Syna Bożego.

Dlatego takie wersetowe wyliczanki naprawdę traktują sprawę tak powierzchownie że trudno je traktować poważnie.
Zresztą przepychanki na słówka to taka wersetowa religijna huliganeria. Uprawiają to Andryszczak czy Bednarski. Znam to od lat i się w to nie bawię.

[Magnolia]

Acha.
Rozumiem. Nie bawisz się. Znasz to.

W takim razie co tu robisz?!

Bo właśnie się ujawniłeś ze poszukującym prawdy nie jesteś.

[UbogiWDuchu]

Acha.
Rozumiem. Nie bawisz się. Znasz to.

W takim razie co tu robisz?!

Bo właśnie się ujawniłeś ze poszukującym prawdy nie jesteś.

Nie obrażaj się @Magnolia
Ja nie zaczynałem tej rozmowy o Jezusie - Bogu.
Ty ją zaczęłaś.

I napisałaś kilka postów, w których umieściłaś argumenty, którymi chciałaś mnie przekonać.
Znam te argumenty od lat i po prostu mnie nie przekonują.

Ale zauważ, że w tak dużej księdze jaka jest Biblia NIE MA ANI JEDNEGO fragmentu, który w sposób jasny, jednoznaczny i wyczerpujący przedstawiałby nauczanie że Jezus jest Bogiem Wszechmocnym oraz że Bóg jest Trójcą.

Zamiast tego trzeba odwoływać się do "kruczków wersetowych", niejasności i doszukiwać się jakichś subiektywnych l, odległych skojarzeń.

Czy nie jest to dla Ciebie dziwne?
Że kluczowa i fundamentalna doktryna ma tak słabe uzasadnienie biblijne?
Dlatego właśnie powstał unitarianizm.
Nie jest więc tak, że to ja sam jestem ze swoim dziwacznym przekonaniem. Jest nas wielu, którzy zauważyli to samo.

Myślę, że wyczerpująco Ci opisałem - w postach w tym wątku - dlaczego nie wierzę w katolickie Bóstwo Jezusa ani w Trójcę.
I wcale nie dążę do dyskusji na ten temat.
Jestem tu by po prostu rozmawiać o różnych rzeczach.

Jeśli chcesz, to możemy przedyskutować jakiś konkretny fragment na ten temat, ale proszę, nie oczekuj, że na samo przestawienie mi np. 1J5:20 bez wyjaśnienia powiem "tak, masz rację". Bo, werset ten wcale nie jest jasny, dlatego dopytuję o szczegóły a Ty nie odpisujesz

Pax

[Magnolia]

Nie obrażaj się @Magnolia
Ja nie zaczynałem tej rozmowy o Jezusie - Bogu.
Ty ją zaczęłaś.

Bo masz chrzest w Imię Boga trójjedynego, a chcesz przyjąć chrzest w imię Jezusa Człowieka...
logiki w tym dla mnie nie ma.

I napisałaś kilka postów, w których umieściłaś argumenty, którymi chciałaś mnie przekonać.
Znam te argumenty od lat i po prostu mnie nie przekonują.

Pytałam czy uznajesz Biblię, tak odpowiedziałeś, potem nawet twierdzisz, że Biblia najważniejsza i że trzymasz się tylko jej.... a tu ci pokazuję zestawienia cytatów biblijnych i twierdzisz, że nie jesteś zainteresowany. Że się tak bawić nie będziesz. No dobra, jest to śmieszne i zabawne, ale ok.

Ale zauważ, że w tak dużej księdze jaka jest Biblia NIE MA ANI JEDNEGO fragmentu, który w sposób jasny, jednoznaczny i wyczerpujący przedstawiałby nauczanie że Jezus jest Bogiem Wszechmocnym oraz że Bóg jest Trójcą.

Ale tu już szerzysz kłamstwo i to już nie jest ok! To mi się bardzo niepodoba! I teraz ja mówię, ze tak się na tym forum nie bawimy!
Po pierwsze w tym wątku dostatecznie wykazałam że Jezus jest Bogiem i równym co do Bóstwa z Bogiem Ojcem.
Po drugie siejesz zamęt swoim kłamstwem.
Po trzecie to Ty nie widzisz czegoś co jest jasno podane.

Zamiast tego trzeba odwoływać się do "kruczków wersetowych", niejasności i doszukiwać się jakichś subiektywnych l, odległych skojarzeń.

Do niczego nie trzeba się odwoływać tylko uważnie czytać Pismo św. i patrzeć na nie spójnie.
Biblię tłumaczy się Biblią.

Czy nie jest to dla Ciebie dziwne?
Że kluczowa i fundamentalna doktryna ma tak słabe uzasadnienie biblijne?

Dla mnie tu znowu kłamiesz i siejesz zamęt. O czym świadczy mnóstwo cytatów biblijnych podanych ci na tacy.
Po prostu Ty stwierdziłeś ze to są słabe cytaty i słabe uzasadnienie. Ale przepraszam kim Ty jesteś, aby to ocenić?
Biblistą, teologiem, dogmatykiem?
Ja słucham od lat specjalistów w teologii i biblistyce - nie mam żadnych wątpliwości, że istnieje Bóg TrójOsobowy i wszystkie te cytaty o tym świadczą.
https://piotrandryszczak.pl/rownosc-ojca-i-syna.html

Myślę, że wyczerpująco Ci opisałem - w postach w tym wątku - dlaczego nie wierzę w katolickie Bóstwo Jezusa ani w Trójcę.
I wcale nie dążę do dyskusji na ten temat.
Jestem tu by po prostu rozmawiać o różnych rzeczach.

Jeśli chcesz, to możemy przedyskutować jakiś konkretny fragment na ten temat, ale proszę, nie oczekuj, że na samo przestawienie mi np. 1J5:20 bez wyjaśnienia powiem "tak, masz rację". Bo, werset ten wcale nie jest jasny, dlatego dopytuję o szczegóły a Ty nie odpisujesz

Pax

Nie sądzę byśmy mogli nadal rozmawiać.
Ja po prostu nie dostrzegam wspólnej płaszczyzny do rozmowy, a na sianie zamętu się nie zgadzam.

Myślę, że pora abyś się z nami pożegnał, bo komuś tak utwierdzonemu w swoich przekonaniach nie możemy tu pomóc....
Odejdź w pokoju, błogosławię ci abyś szczerze i uczciwie poszukiwał Prawdy o Bogu.

[UbogiWDuchu]

W wątku powitalnym pytałem o dyskusje doktrynalne.
Napisałaś wtedy:

Dyskutować można o różnych sprawach.
Ale z poszanowaniem odmiennych stanowisk. Po prostu na argumenty.

Ja szanuję Twoje stanowisko, ale Twoje arguemnty mnie nie przekonują.
Gdy przedstawiłem swoje argumenty, to Ty zarzucasz mi kłamstwo i sianie zamętu. A po Twoich deklaracjach oczekiwałem jednak szacunku.

Jesteś magistrem teologii i doceniam ciekawe artykuły np. profesora Wróbla na temat psalmu 82, które wkleilas w tym wątku. I dokładnie jego argumenty stosuję gdy nazywa się w Biblii bogami różne osoby.

Ale na litość, nie każ mi brać na poważnie artykułów na poziomie Piotra Andryszczaka.
Ta jego wersetowe wklejanka nie ma nic wspólnego z docieraniem do właściwego znaczenia Pisma Świętego.

Poznałem Piotra Andryszczaka i Włodzimietza Bednarskiego prawie 30 lat temu. Pan Piotr Jest nawet ziomkiem z mojego miasta.
Ale z.drugiej strony liznąłem trochę teologii. Promotorem mojej pracy magisterskiej był ekumenista i liturgista z Hosianum śp. ks. prof. Wladyslaw Nowak.
I pamiętam - gdy o tym rozmawialiśmy - z jakim dystansem odnosił się do tego poziomu "wersetowej" argumentacji.

Czuję jakbyś próbowała w tej rozmowie sprowadzić kwestię teologiczne np. Bóstwa Jezusa do oczywistości.
A przecież jako magister teologii wiesz doskonale że teologia to dziesiątki różnych stanowisk teologicznych.
Sama soteriologia - o której wspomniałaś na początku wątku w stwierdzeniu ze tylko Bog może zbawić - jest naprawdę różnorodna. Zwróciłem Ci na to uwagę gdy odwołałem się do artykułu. Wikipedii gdzie zasygnalizowano te różnorodność wymieniając główne kierunki.

Co do Bóstwa Jezusa to nawet uczeni teologowie z tradycyjnych kościołów dostrzegali to zniuansowanie tematu. Dietrich Boenhoeffer,.Albert Schweitzer a z żyjacych np. Tom Wright. To jest naprawdę temat, który jest dyskutowany na poziomie akademickim.
Wielu Unitarian było i jest wykształconymi teologami z tytułami akademickimi.
Więc przypisywanie mi kłamstwa i siania zamętu jest reakcją nadmierną i nieadekwatną.

Poprzestańmy na stanowisku, że Twoja metodologia prowadzi Cię do Twoich wniosków a moja do moich. Przecież nie musimy kończyć dyskusji na zasadzie albo wszystko albo nic. To nie walka na śmierci i życie

Tak jak napisałem, ja nie szukam jakiejś pomocy. Chyba mnie z kimś pomyliłaś. Ja przyszedłem tutaj na forum po prostu rozmawiać. I nie zamierzam prowokować wielkich debat religijnych. Nie mam na to czasów ani zasobów. Co zresztą też sygnalizowałem.
Myślę, że z tego wątku chciałbym abyś zrozumiała powody, dla których ja i inni unitarianie trwamy przy swoim stanowisku. Tylko tyle.

Pokój

Dodano po 1 godzinie 21 minutach 22 sekundach:
Jeszcze a propos tego czy po takiej dyskusji możemy rozmawiać ....
Zobacz, że możemy razem zaśpiewać na przykład taką pieśń



Dodano po 2 minutach 27 sekundach:
Albo na przykład tę

[Magnolia]

Kontr argumentem na cytat z Biblii NIE jest że tobie się nie podoba strona Pana takiego czy takiego.
Albo że tabelki cytatów ci się nie podobają. Albo że ty uważasz że to słabe cytaty.

W ten sposób się nie dyskutuje.

[UbogiWDuchu]

Przepraszam jeśli Cię tym uraziłem. Nie chciałem.

[TheGreat]

Myślę, że faktycznie dalsza rozmowa jest bezsensowna-przekonanego nic nie przekona, zaden fragment, nie ma takiej opcji nawet.
Dziwię się że unitarianie chodzą po forach i ciągle chcą z katolikami o tym dyskutować: po co?
Mamy swoją teologię i co wam do tego?
"Żeby podyskutować"-no ale ile można?
Najpierw zawsze piszesz o różnicach, a później wstawiasz gadkę: kochajmy się, wiele nas łączy.
to na tym się skup i uszanuj, że już naprawdę nie ma o czym dyskutować, i niech każdy zostanie przy swoim.

[Magnolia]

A co do chrztu
I denominacji. No i trzymania się Biblii
Ef 4, 5 Jeden jest Pan, jedna wiara, jeden chrzest

Dodano po 57 minutach 5 sekundach:
Na poprzednie pytania nie odpowiedziałeś....

Kto poza Bogiem może obiecać nam życie wieczne?!
Czyją mocą jeśli nie swoją wskrzeszał umarłych?
Kto ma życie w sobie samym - jeśli nie Bóg?
Kto jest ponad śmiercią, jeśli nie Bóg?
Kto może sądzić, jeśli nie Bóg?
Kto ma władzę?!
Kto jest tak sprawiedliwy aby sądzić, jeśli nie Bóg?
Kto zstępuje z nieba?
Kto daje życie?

Ale zadam jeszcze jedno: jak Jezus "tylko Człowiek" może zmazać grzech pierworodny, no bo po to chrześcijanin przyjmuje chrzest?

[UbogiWDuchu]

To co napisze poniżej, (tak jak zresztą wszystko to co napisałem do tej pory) to wytłumaczenie się, ze swoich przekonań. Nie jest to przekonywanie.

Tak, jak pisałem wcześniej, myślę o chrzcie dlatego, że te dwa chrzty które dotychczas miałem - w moim mniemaniu - mają istotne braki by móc nazywać je chrztem.
Pierwszy, dlatego że zarówno jego forma jak i treść,.jest niezgodna z tym co obserwuję w Biblii.
Był udzielony w niemowlęctwie, przez polanie głowy, w imię Trójcy.
Drugi, gdy byłem już dorosły, był co prawda udzielony przez zanurzenie, ale również w Boga w Trójcy. Jego forma była ok, ale treść również - w moim mniemaniu - niebiblijna.

Dlatego uważam, że na dzień dzisiejszy jestem nieochrzczony.

Co do drugiego pytania, to uważam, że "wszelką moc na niebie i na ziemi" została Jezusowi DANA przez Boga.
Tak czytam w Biblii.

‭Ewangelia według św. Mateusza 28:18 BW1975‬
[18] A Jezus przystąpiwszy, rzekł do nich te słowa: Dana mi jest wszelka moc na niebie i na ziemi.

https://bible.com/bible/3490/mat.28.18.BW1975

I ciekawy fragment z Ewangelii Jana, który można również odnieść do końcówki 1 Jana 5:20:
‭Ewangelia według św. Jana 17:1-3 BW1975‬
[1] To powiedział Jezus, a podniósłszy oczy swoje ku niebu, rzekł: Ojcze! Nadeszła godzina; uwielbij Syna swego, aby Syn uwielbił ciebie; [2] Jak mu dałeś władzę nad wszelkim ciałem, aby dał żywot wieczny tym wszystkim, których mu dałeś. [3] A to jest żywot wieczny, aby poznali ciebie, jedynego prawdziwego Boga i Jezusa Chrystusa, którego posłałeś.

https://bible.com/bible/3490/jhn.17.1-3.BW1975


Pisząc własnymi słowami. Uważam,.że Jezus, jako Syn Boży, czyli Mesjasz - Król Izraela zasiadający na Tronie Jahwe, jest "przedłużeniem" Boga na ziemi. Jest jego głosem, jego rękami. Sprawuje Bożą, nie swoją, władzę.
Dlatego między Bogiem a Królem panuje relacja jak Ojca i Syna. Dlatego czasami Król nazywany był w ST Bogiem. Bo pełnił władze z namaszczenia Boga Jahwe.

Bardzo ciekawie widać to w tym fragmencie gdy lud Izraela pada na twarz przed Dawidem - królem Izraela i jednocześnie, jednym pokłonem, oddaje cześć Bogu Jahwe i królowi Dawidowi.
‭I Księga Kronik 29:20 BW1975‬
[20] Potem rzekł Dawid do całego zgromadzenia: Błogosławcie Pana, Boga waszego! I błogosławiło całe zgromadzenie Pana, Boga ich ojców, i pochylili się, i oddali pokłon Panu i królowi,

https://bible.com/bible/3490/1ch.29.20.BW1975

Dodano po 4 minutach 11 sekundach:
Co do "grzechu pierworodnego", .to jestem trochę zakłopotany, ponieważ nie do końca rozumiem gdzie Biblia o nim mówi.
Może napisz, to wtedy bym się do tego odniósł.