Związek Kościoła z państwem, jakie masz zdanie?

[Marek Piotrowski]

ważny artykuł ks.prof. Dariusza Kowalczyka https://pch24.pl/ks-prof-dariusz-kowalc ... FLIaLTf_2I
„Potrzeba katolików, którzy nie biorą swego katolicyzmu w nawias, kiedy chodzi o sprawy społeczno-polityczne, i nie głosują na ludzi bliskich tego, co Jan Paweł II nazwał kulturą śmierci. (…) Niestety, w ostatnich czasach tak się składa, że wierni katolicy, którzy uczestniczą w życiu liturgicznym, modlą się na różańcu, starają się układać swe życie rodzinne oraz podejmować społeczne wybory według Katolicyzmu Kościoła Katolickiego, czują niekiedy, że wielkie słowa o duszpasterskim otwarciu na każdego, o poszanowaniu różnych wrażliwości, nie dotyczą ich, ale ateistów, aborcjonistów, działaczy LGBTQ+ itd. I tych, których wybierają do parlamentu”

[daniel]

ważny artykuł ks.prof. Dariusza Kowalczyka https://pch24.pl/ks-prof-dariusz-kowalc ... FLIaLTf_2I
„Potrzeba katolików, którzy nie biorą swego katolicyzmu w nawias, kiedy chodzi o sprawy społeczno-polityczne, i nie głosują na ludzi bliskich tego, co Jan Paweł II nazwał kulturą śmierci. (…) Niestety, w ostatnich czasach tak się składa, że wierni katolicy, którzy uczestniczą w życiu liturgicznym, modlą się na różańcu, starają się układać swe życie rodzinne oraz podejmować społeczne wybory według Katolicyzmu Kościoła Katolickiego, czują niekiedy, że wielkie słowa o duszpasterskim otwarciu na każdego, o poszanowaniu różnych wrażliwości, nie dotyczą ich, ale ateistów, aborcjonistów, działaczy LGBTQ+ itd. I tych, których wybierają do parlamentu”

Po pierwsze "Moim zdaniem ważny". Nie jesteś Marku wyrocznią.
Po drugie, te 4 zdania nazywasz "artykułem" czy to ja po raz kolejny nie umiem korzystać z internetu

[Albertus]

ważny artykuł ks.prof. Dariusza Kowalczyka https://pch24.pl/ks-prof-dariusz-kowalc ... FLIaLTf_2I
„Potrzeba katolików, którzy nie biorą swego katolicyzmu w nawias, kiedy chodzi o sprawy społeczno-polityczne, i nie głosują na ludzi bliskich tego, co Jan Paweł II nazwał kulturą śmierci. (…) Niestety, w ostatnich czasach tak się składa, że wierni katolicy, którzy uczestniczą w życiu liturgicznym, modlą się na różańcu, starają się układać swe życie rodzinne oraz podejmować społeczne wybory według Katolicyzmu Kościoła Katolickiego, czują niekiedy, że wielkie słowa o duszpasterskim otwarciu na każdego, o poszanowaniu różnych wrażliwości, nie dotyczą ich, ale ateistów, aborcjonistów, działaczy LGBTQ+ itd. I tych, których wybierają do parlamentu”

Po pierwsze "Moim zdaniem ważny". Nie jesteś Marku wyrocznią.
Po drugie, te 4 zdania nazywasz "artykułem" czy to ja po raz kolejny nie umiem korzystać z internetu

Ale przecież to o czym napisał Marek i pisze ksiądz profesor Dariusz Kowalczyk to postawa którą bardzo łatwo spotkać i zauważyć również na forach internetowych.

Wszystkich należy tulić i miłować poza tradycyjnymi katolikami.

[daniel]

Po pierwsze "Moim zdaniem ważny". Nie jesteś Marku wyrocznią.
Po drugie, te 4 zdania nazywasz "artykułem" czy to ja po raz kolejny nie umiem korzystać z internetu

Ale przecież to o czym napisał Marek i pisze ksiądz profesor Dariusz Kowalczyk to postawa którą bardzo łatwo spotkać i zauważyć również na forach internetowych.

Nie oceniam treści, a ton oraz nazwanie 5 zdań artykułem. No chyba, że nie umiem odnaleźć tego artykułu, bo to możliwe.

Wszystkich należy tulić i miłować poza tradycyjnymi katolikami.

Miłować należy wszystkich.
No chyba, że niewłaściwie pojmuję Słowo.

[Marek Piotrowski]

Widzę @daniel że masz problemy w znalezieniu czegoś, w czym mógłbyś się do mnie przyczepić. To już kolejna groteskowa próba.

[daniel]

Widzę @daniel że masz problemy w znalezieniu czegoś, w czym mógłbyś się do mnie przyczepić. To już kolejna groteskowa próba.

Jeżeli tak to Marku czytasz tym z pewnością dla Ciebie jest.
Pozdrawiam

[Luteranin]

W wyborach nie było na kogo głosować.
Lewica i Koalicja Obywatelska za aborcją na życzenie do trzeciego miesiąca ciąży.
Trzecia Droga nie będzie miała dyscypliny partyjnej w tej sprawie, no ale jeżeli zawiązują koalicję z Czarzastym i z Tuskiem, to trzeba tą umowę koalicyjną przeczytać. Rozumiem, że Lewica i KO nie odpuszczą w tej sprawie i Hołownia z Kosiniakiem-Kamyszem i tak zagłosują za.
Konfederacja jest zbyt katolicka, a szczególnie jej "trzecie skrzydło" z Grzegorzem Braunem na czele. Ruch Narodowy Bosaka też jest prokatolicki. Najbardziej neutralna religijnie wydaje się być Nowa Nadzieja Mentzena, skupiając się na sprawach gospodarczo-ekonomicznych.

Dla polskiego luteranina takiego jak ja, PiS wydaje się partią najbardziej pasującą do poglądów religijnych i to zdecydowało na kogo oddałem swoje głosy do Sejmu i Senatu.
Powiedzmy, że PiS jest najbardziej prochrześcijański bez podziału na denominacje.
Denerwuje mnie u nich tylko ta lewicowość w sprawach gospodarczo-ekonomicznych.

Ciekawa sytuacja nastąpiła w Wiśle, która jest jedyną gminą w Polsce zamieszkaną w większości przez luteranów. Otóż tam zdecydowanie wygrała Koalicja Obywatelska. Nie mam pojęcia dlaczego, bo luteranie tak samo jak katolicy, sprzeciwiają się aborcji.
Za to w sąsiedniej katolickiej Istebnej zdecydowanie wygrało Prawo i Sprawiedliwość.

[Marek Piotrowski]

Akurat w kwestii aborcji PiS niestety nie zajmuje aż tak zdecydowanego stanowiska jak bym chciał, ale ja również na nich głosowałem - bo jednak daje największą szansę realnej obrony nienarodzonych. Poza tym są najuczciwsi, choć i mnie drażni przesadny socjal.

[Luteranin]

Akurat w kwestii aborcji PiS niestety nie zajmuje aż tak zdecydowanego stanowiska jak bym chciał, ale ja również na nich głosowałem - bo jednak daje największą szansę realnej obrony nienarodzonych. Poza tym są najuczciwsi, choć i mnie drażni przesadny socjal.

Ostatnio Mateusz Morawiecki powiedział, że nie pozostawienie tzw. kompromisu aborcyjnego było błędem i zawsze za nim był...

[daniel]

Powiedzmy, że PiS jest najbardziej prochrześcijański bez podziału na denominacje.

Możesz sobie tak myśleć, ale proszę nie agitować - daniel

Akurat w kwestii aborcji PiS niestety nie zajmuje aż tak zdecydowanego stanowiska jak bym chciał, ale ja również na nich głosowałem - bo jednak daje największą szansę realnej obrony nienarodzonych. Poza tym są najuczciwsi, choć i mnie drażni przesadny socjal.

Poza tym są najuczciwsi, (...)

Twoim zdaniem są najuczciwsi Marku, Twoim zdaniem.- daniel

[Marek Piotrowski]

Akurat w kwestii aborcji PiS niestety nie zajmuje aż tak zdecydowanego stanowiska jak bym chciał, ale ja również na nich głosowałem - bo jednak daje największą szansę realnej obrony nienarodzonych. Poza tym są najuczciwsi, choć i mnie drażni przesadny socjal.

Ostatnio Mateusz Morawiecki powiedział, że nie pozostawienie tzw. kompromisu aborcyjnego było błędem i zawsze za nim był...

Tak, to właśnie miałem na myśli, pisząc "PiS niestety nie zajmuje aż tak zdecydowanego stanowiska jak bym chciał"

Powiedzmy, że PiS jest najbardziej prochrześcijański bez podziału na denominacje.

Możesz sobie tak myśleć, ale proszę nie agitować - daniel

@Sebastian Biernacki wyraził swoje zdanie, do którego ma prawo. I jest oczywiste, że każdy tu wyraża swoje zdanie.

Akurat w kwestii aborcji PiS niestety nie zajmuje aż tak zdecydowanego stanowiska jak bym chciał, ale ja również na nich głosowałem - bo jednak daje największą szansę realnej obrony nienarodzonych. Poza tym są najuczciwsi, choć i mnie drażni przesadny socjal.
Poza tym są najuczciwsi, (...)

Twoim zdaniem są najuczciwsi Marku, Twoim zdaniem.- daniel

Jak wyżej. Jakim prawem wypisujesz tego rodzaju rzeczy w trybie moderatorskim (czerwone litery)???!!
Czynisz to kolejny raz (poprzednio przyczepiłeś się do tego, że napisałem, iż artykuł ks. prof.Dariusza Kowalczyka jest ważny).
Mam prawo wyrazić taką opinię i nie jest to żadne naruszenie. Za to tego rodzaju ingerencja jest niewątpliwym naruszeniem zasad i nadużyciem uprawnień moderatorskich.
Zgłaszam Twoją interwencję do Moderacji.

[daniel]

Jak wyżej. Jakim prawem wypisujesz tego rodzaju rzeczy w trybie moderatorskim (czerwone litery)???!!

Prawem wolności.
Nie jestem pewien czy regulamin mówi o tym kiedy mogę pisać na czerwono, a kiedy na czarno.

Czynisz to kolejny raz (poprzednio przyczepiłeś się do tego, że napisałem, iż artykuł ks. prof.Dariusza Kowalczyka jest ważny).

Czy to oby nie kłamstwo? Wróć do posta. Pisałem na czarno.

Mam prawo wyrazić taką opinię i nie jest to żadne naruszenie.

Oczywiście, że masz. Bardzo prosiłbym jednak, by wyrażane były jako pogląd, a nie „prawdy”.

Za to tego rodzaju ingerencja jest niewątpliwym naruszeniem zasad i nadużyciem uprawnień moderatorskich.

Ingerencja w co? Nie zmieniłem Twojego posta. Jedynie coś zasugerowałem.

Zgłaszam Twoją interwencję do Moderacji.

Oczywiście. Rozumiem.

Napisałeś „poza tym są najuczciwsi” czyli, że „PIS to najuczciwsza partia." Wystarczyło zaznaczyć, że Twoim zdaniem PIS stanowi partię najuczciwszych polityków.

Zajmujesz się apologetyką, czyli pewien sposób poszukiwaniem prawdy.
Kiedy wyrażasz prawdę, a kiedy swoje zdanie?
Czy jest jakaś różnica?

[Magnolia]

Zgłoszony post jest rozpatrywany w moderacji, proszę o cierpliwość.

Przypomnę założenia tego wątku:

Kochani temat trudny, ale myślę warty rozmowy i dyskusji.

Postarajmy się rozmawiać na argumenty i może uda nam się mówić ogólnie o działaniach polityków i kapłanów, które nam się nie podobają lub podobają. Może uda nam się rozmawiać merytorycznie a nie emocjonalnie.

A o czym można tu dyskutować?
o religii w szkole,
o funduszu Kościelnym,
o wystąpieniach polityków z ambony,
o funkcjach oficjalnych kapłanów
o głoszeniu kazań politycznych, itd

Zapraszam do dyskusji.

[Marek Piotrowski]

Jak wyżej. Jakim prawem wypisujesz tego rodzaju rzeczy w trybie moderatorskim (czerwone litery)???!!

Prawem wolności.

Nie. To oczywista próba ograniczenia wolności, pod pozorem działań adninistracyjnych.

Czynisz to kolejny raz (poprzednio przyczepiłeś się do tego, że napisałem, iż artykuł ks. prof.Dariusza Kowalczyka jest ważny).

Czy to oby nie kłamstwo? Wróć do posta. Pisałem na czarno.

Ale kolejny raz usiłujesz na mnie coś wymusić.

Mam prawo wyrazić taką opinię i nie jest to żadne naruszenie.

Oczywiście, że masz. Bardzo prosiłbym jednak, by wyrażane były jako pogląd, a nie „prawdy”.

Każdy z nas tu wyraża swój pogląd. I każdy - mam nadzieję - wierzy, że to co pisze, to prawda.

Za to tego rodzaju ingerencja jest niewątpliwym naruszeniem zasad i nadużyciem uprawnień moderatorskich.

Ingerencja w co? Nie zmieniłem Twojego posta. Jedynie coś zasugerowałem.

Zrobiłeś uwagę administratorską, usiłując mnie zmusić to określonych działań.

Napisałeś „poza tym są najuczciwsi” czyli, że „PIS to najuczciwsza partia." Wystarczyło zaznaczyć, że Twoim zdaniem PIS stanowi partię najuczciwszych polityków.

Nie. Wystarczy napisać co się myśli. Nie trzeba dodawać, ze to nie jest dogmat wiary ani twierdzenie matematyczne.
Formułujesz sztuczne wymagania.

Zajmujesz się apologetyką, czyli pewien sposób poszukiwaniem prawdy.
Kiedy wyrażasz prawdę, a kiedy swoje zdanie?

Nigdy nie wyrażam zdania, co do którego uważam, że nie jest prawdą.
Czyżbyś Ty czynił inaczej?

[Magnolia]

Po naradzie moderatorów i adminów, przypominam:
§ 2. Na forum prowadzimy dyskusje w tematach związanych z religią i wiarą katolicką, oraz tematami, które są ważne dla katolików. Dyskusja na tematy polityczne, socjologiczne, antropologiczne, kulturowe, dopuszczalna jest tylko w celach omawiania prawd obiektywnych, z zachowaniem poszanowania osób, w kontekście wiary, historii, wydarzeń i sytuacji społecznych.

Co oznacza, że naszym głównym tematem jest wiara, a nie polityka. Temat tego wątku zakładał rozmowy na granicy regulaminu, ale była prośba o merytoryczne wypowiedzi, nie wzbudzanie niepotrzebnych emocji.

W innym wątku, przedwyborczym, również prosiliśmy o nie wymienianie partii politycznych, bo to może prowadzić do podziałów. W odczuciu moderacji przyznanie się do własnego wyboru w głosowaniu może prowadzić do podziału i sporów.

Pamietajmy, że @daniel się uczy moderacji, jego błąd w udzieleniu upomnienia polega na tym, że nie upomniał w poście, gdzie doszło do łamania regulaminu, nie podał punkt regulaminu który jest łamany, a odpowiedział pod spodem - stąd zamieszanie.

Wg moderacji upomnienie na czerwono jest słuszne, ale powinno być w poście @Marek Piotrowski i @Sebastian Biernacki, gdzie wprost jest wskazana partia na która głosowali.

Upominam @Marek Piotrowski i @Sebastian Biernacki

[Aloes]

To musicie dopisać jeszcze punkt o tym że zakazujecie wymieniać nazw parti politycznych, inaczej napomnienie jest niesłuszne.l, bo kwestia aborcji czy stosunku parti domwiary jak najbardziej mieści się w punkcie.2 regulaminu.

[Luteranin]

[Tomi]

W moim odczuciu nasilenie się wszelakich tematów związanych z powszechnie znanym hasłem "rozdziału Kościoła od państwa", czyli jak rozumiem władzy państwowej, związane jest z wszystkimi gorącymi tematami światopoglądowymi w ostatnich latach.
Moim zdaniem formalny rozdział powinien nastąpić przez ponowne przyjęcie konkordatu. Nie znam się fachowo na tym, ale on nie może być czymś w rodzaju kompromisu, gdyż byłoby jednoznaczne z pewnym stopniem ingerencji którejś ze stron w działanie drugiej, być może nawet wzajemnej.
Niestety problem zaczyna się od strony nieformalnej, gdyż sklad wspominanych tutaj partii politycznych stanowią osoby w większości należące do Kościołów bądź związków wyznaniowych, dla których wyznawana religia to często najwyższa wartość i w związku z tym, mniej lub bardziej, kierują się nią przy ustanawianiu prawa. Rzecz jasna nie tylko w tych palących kwestiach. Inna sprawa, raz spisaną umowę (owy konkordat czy coś w tym rodzaju) można jednym głosowaniem, bądź podpisem obalić, gdy okoliczności będą temu sprzyjały. Dlatego właśnie ta dyskusja nigdy się nie skończy.

PS @Magnolia Nie mam zamiaru negować decyzji moderacji, ale czy powiedzenie o swoich preferencjach politycznych nikogo przy tym nie urażając, nie wchodzenia w szczegółowe bądź personalne sprawy to coś wbrew chrześcijaństwu, dobrym obyczajom? Dojrzałość wymaga chyba tego, by tolerować zdanie innych osób w tych tematach. Po to istnieją przecież fora. Kazdy chyba ma wsrod rodziny albo znajomych zwolennikow, tych z którymi się niekoniecznie zgadzamy.

[Magnolia]

Kazdy chyba ma wsrod rodziny albo znajomych zwolennikow, tych z którymi się niekoniecznie zgadzamy.

Dokładnie tak. I jak się zwykle kończy przyznanie się jaka partię się wybrało?
wiem, słyszałam od innych i umiem sobie wyobrazić, że w takiej sytuacji ludzie się kłócą.


Chciałam tego uniknąć. Bo nie wszyscy mają tu takie samo zdanie jak panowie powyżej.

Poza tym, mamy w moderacji 4 aktywne osoby, które takie sytuacje przegadują i poddają pod głosowanie, potem pojawia się decyzja. Moderator nie konsultuje moderacji, tylko działa gdy widzi problem, mówię o decyzji utrzymania jego moderacji, gdy taka moderacja została zgłoszona jako nieprawidłowa.

[esperanza]

@Tomi
Ja rozumiem, że nasza wiara przenika wszystkie dziedziny naszego życia i tematy polityczne tez się do tego zaliczają. Można rozmawiać o polityce bez mówienia na kogo kto głosuje ( tak szczerze to można się domyśleć ), a nigdy nie wiadomo kto nam tu na forum wpadnie i jak się taka dyskusja będzie toczyć. Ostatnie obrazki w Polsce pokazały, że jest to problem.
Dmuchamy na zimne, myślę że to niewielki koszt dla utrzymania porządku.


Wracając do tematu wątku to myślę, że wkrótce będziemy mieć okazję się przekonać na własne oczy na czym ów podział będzie polegał.