Ekologia czy ekonomia

[Aloes]

https://energetyka24.com/klimat/wiadomo ... ny-klimatu

Tak powstaje jedynie słuszna prawda na której zarabiają wybrani.

[Skaza]

Wiadomo cenzura ... w 21 wieku wracają systemy demokratyczne do korzeni poprzedników niestety chociaż oficjalnie żyjemy na kontynencie pełnym wolności i demokracji, ale trzeba być dzieckiem lub kompletnym naiwniakiem by w to wierzyć nie dostrzegać zniewolenia na coraz częstszych polach życia. Wszystko chcą mieć o nas spisane, zakodowane i dostępne w kilka sekund w bazie danych, wiedzieć co lubimy, co popieramy a czego nie i gdzie jesteśmy wszystko to pod płaszczykiem ułatwień i nowoczesności.
Człowiek w pigułce to wiadomo obywatel łatwiejszy do sterowania a jeszcze ta zaawansowana genetyka, rozwój sztucznej inteligencji, wszędobylskie pigułki by odbierać życie i by hamować jego powstawanie ... do czego nas to doprowadzi to tylko Pan Bóg wie, ale przeczuwam, że do niczego pozytywnego. Gdzieś zatracamy coraz bardziej prawdziwy sens człowieczeństwa i naszego istnienia ku naszej zgubie oby nie całkowitej.

[Marek Piotrowski]

Owszem. Najciekawsze, że wielu z nas daje się oszukać wielokrotnie...
W latach 60-tych prezentowano (pamiętam film, jaki wyświetlano nam w szkole), jak to za 20 lat nie będzie można żyć na Ziemi, bo Amerykanie robią próby jądrowe.

W latach 79- 80 tych karierę robił "Raport Klubu Rzymskiego" - już, już, w ciągu bodajże 20 lat miały się skończyć zasoby mineralne, populacja miała się katastrofalnie zmniejszyć itd (ciekawe, że jako remedium na to proponowali... "dostęp do stuprocentowo skutecznych metod kontroli urodzin" . Przyznam, że na ten raport sam się nabrałem... Z perspektywy czasu mieli to samo nastawienie, co pseudoekolodzy dziś:



W latach 90-tych hitem była "dziura ozonowa", która miała już wkrótce zabić życie na Ziemi. Dziś już mało kto o tym pamięta

Teraz mamy panikę związaną z rzekomym (a na pewno rzekomo wywołanym działaniami ludzkimi) "ociepleniem klimatu".
Z tym, że najpierw to było tylko "ocieplenie", a jak dane zaczęły się nie zgadzać z panikarskimi ostrzeżeniami, zmieniono na "ekstremalne zjawiska pogodowe" (w ten sposób każdą katastrofę klimatyczną, a nawet naturalną można podciągnąć pod "ocieplenie", nawet jeśli chodzi o zlodowacenie...). To trochę pokryło niespełnienie się paniki (właśnie Greta Thumberg skasowala tweeta z 2018 roku, w którym pisała że w ciągu 5 lat świat się skończy )


Zresztą nie ona jedna - wcięło mi gdzieś zdjęcie okładki bodajże Bild sprzed kilkunastu lat, gdzie wieszczyli koniec świata "za dziesięć lat" z powodów klimatycznych.



A to, na ile się (rzekomo) podniósł poziom mórz:


Na temat temperatur:


Dla wnikliwych jeszcze dokładniej:


Okazało się, że temperatura średnia waha się minimalnie i wcale nie rośnie:




Do jakich kłamstw posuwają się te środowiska świadczy choćby tekst ALa Gore (tak tak, niedoszły prezydent USA, laureat Pokojowej Nagrody Nobla w 2007 za działalność na rzecz przeciwdziałania globalnemu ociepleniu! ) na temat.... tego, co się dzieje w Polsce:


Ale czemu się dziwić takim relacjom, skoro:

[Marek Piotrowski]

Dr Patrick Moore, współzałożyciel Greenpeace, w nagraniu udostępnionym w sieci stwierdził, że dwutlenek węgla jest nie tylko korzystny dla życia na ziemi. Jego zdaniem fakt, że człowiek dodaje CO2 do atmosfery ma na nią pozytywny wpływ.

"Jedną z moich misji jest odwrócenie myślenia, że dwutlenek węgla jest w jakiś sposób niebezpieczny,
kiedy w rzeczywistości jest jednym z najważniejszych czynników dla życia na Ziemi - bez niego to byłaby martwa planeta
(...)Twierdzę zatem, że CO2 jest nie tylko korzystny, ale też niezbędny i dobrze, że dodajemy więcej CO2 do atmosfery"

Co więcej, jego zdaniem nie ma żadnych naukowych dowodów na to, iż dwutlenek węgla ma wpływ na zmianę klimatu:
"Jestem pewien, że przyszłość pokaże, iż ta cała histeria wokół zmiany klimatu była całkowicie sfabrykowana"

Za https://niezalezna.pl/493955-sfabrykowa ... cena493955

[Aloes]

Dr Patrick Moore, współzałożyciel Greenpeace, w nagraniu udostępnionym w sieci stwierdził, że dwutlenek węgla jest nie tylko korzystny dla życia na ziemi. Jego zdaniem fakt, że człowiek dodaje CO2 do atmosfery ma na nią pozytywny wpływ.

"Jedną z moich misji jest odwrócenie myślenia, że dwutlenek węgla jest w jakiś sposób niebezpieczny,
kiedy w rzeczywistości jest jednym z najważniejszych czynników dla życia na Ziemi - bez niego to byłaby martwa planeta
(...)Twierdzę zatem, że CO2 jest nie tylko korzystny, ale też niezbędny i dobrze, że dodajemy więcej CO2 do atmosfery"

Co więcej, jego zdaniem nie ma żadnych naukowych dowodów na to, iż dwutlenek węgla ma wpływ na zmianę klimatu:
"Jestem pewien, że przyszłość pokaże, iż ta cała histeria wokół zmiany klimatu była całkowicie sfabrykowana"

Za https://niezalezna.pl/493955-sfabrykowa ... cena493955

Zaraz zostanie okrzyknięty wariatem. A to dlatego że na tym nie da się zarobic.

[Magnolia]

fortuna kołem się toczy... znaczy się wszystko może się zmienić...

[Skaza]

To krówki uratowane bo już im dokuczali ostatnimi czasy, że wytwarzają za dużo dwutlenku.

[daniel]

To krówki uratowane bo już im dokuczali ostatnimi czasy, że wytwarzają za dużo dwutlenku.

Chodzi o metan

https://naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/ ... sport-117/

[Skaza]

Ehh to pomyliło mi się i krówki dalej na cenzurowanym będą

[PrzemekLeniak]

ekologia en mass jest jednak zupełnym kitem
jeśli czytasz że coś jest ekologiczne to jest to w niemal 100% zupełne kłamstwo
...
żyjemy w ogóle w czasach rzeczy które są śmieciami już w chwili ich zakupu
recykling w zasadzie nie istnieje
głownie dlatego że jest nieekonomiczny

tak sobie czytam i śmieję się np z tezy o szkodliwości szkła dla środowiska
szkło i owszem gdyby miało się rozłożyć to trwalo by to kupę czasu
ale hi hi szkło w ogóle nie ma potrzeby się rozkładać
szkło zasadniczo jest zupełnie naturalnym materiałem
obsydian czy tektyt to szkła naturalne
ludzie produkują zaś różne inne szkla - w większości szklo sodowo wapienne (ok 90% produkcji światowej)
podstawą każdego niemal szkła jest krzemionka - spłycając temat można powiedzieć że piasek
aby szkło było bezpieczne dla środowiska wystarczy je zwyczajnie rozdrobnić do wielkości ziaren piasku
szkodliwość piasku dla środowiska to były dopiero temat dla miłośników plastików

szkło jednak doskonale nadaje się zarówno do ponownego wykorzystania jak i do recyklingu
który jest też stosunkowo opłacalny
oczywiście stosunkowo znaczy że w gospodarce wolnorynkowej w której koszty utylizacji odpadów nie istnieją jest on oczywiście nieopłacalny ale w sterowanej gdzie koszty te trzeba ponieść już opłacalny jest
ale warto pamiętać o takich szczegółech jak to że eliminacja plastiku na rzecz szkła w Europie nijak nie wplynie na zanieczyszczenie świata plastikiem a to np dla tego że większość plastiku jaki trafia do oceanów trafia do niego rzekami Ganges, Nil, Mekong etc a te nie płyną akurat nijak przez Europę