Forum religijne o prawdach wiary, wierze i życiu katolickim. Rozmawiamy o narzeczeństwie i małżeństwie, Kościele i religii. Eucharystia jest centrum naszej wiary, a liturgią jesteśmy żywo zainteresowani.
daniel pisze: ↑12 wrz 2023, 7:52
Kiedyś podczas rozmowy Jon Frederickson powiedział, iż głębokie wybaczenie, które obserwuje w gabinecie, a którego doświadczają jego klienci na psychoterapii nie pochodzi od niego, od klienta, a raczej z zewnątrz. Jedyny sposób w jaki może je określić to łaska. Nie wiem jak rozumie pojęcie "łaski", ale wiem, że aby komuś wybaczyć nie potrzebuję przeprosin.
Może i tak tylko że nie o to chodzi.
Chodzi o to że przepraszając za nie za swoją osobista winę ale za winę innych ludzi którzy są z nami we wspólnocie niejako potwierdzamy to że faktycznie popełnili zło za które przepraszamy.
Jeśli się potem okazuje że tak naprawdę oni tego zła nie popełnili tylko zostali fałszywie oskarżeni to czy przez takie przeprosiny za nieistniejące krzywdy nie robi się krzywdy tym którzy byli fałszywie oskarżeni?
Już lepiej niech papież nic z tym nie robi, bo jak Go znam, będzie jeszcze gorzej.
Ojcowie w pierwszych wiekach radzili, by na biskupa wybierać osobę, która niewiele mówi.
Przykro to stwierdzić, ale obecny papież dużo by zyskał (i Kościół też), gdyby zastosował się do tej rady.
Mówić tyle, by każda wypowiedź była postrzegana jako ważna.
Mówić na tematy, o których ma się pojęcie by nie było wpadek typu tej z młodzieżą rosyjską ostatnio.
Mówić jasno i klarownie, by potem urzędnicy watykańscy nie musieli prostować, że "papież miał co innego na myśli"
Mówić w (słusznej, nie propagandowej) obronie Kościoła, a nie wykorzystywać każdą okazję by powiedzieć, jaki to Kościół jest i był "be", zyskując przy tym poklask
Niechętnie wypowiadam się o papieżu, wiecie, że często Go bronię przed przegiętymi oskarżeniami, ale pewne rzeczy trzeba widzieć.
Ale. @Albertus , co do zasady masz rację: nie ma nic dobrego w przyjmowaniu (i wspieraniu) nieuczciwej krytyki wobec kogoś innego. Gdyby podobnie reagował na krytykę swojej osoby, byłaby to może "pokora" - ale nie w sytuacji, gdy opluwa się innych, w dodatku wiernych Kościoła. Całe usprawiedliwienie, że sam uległ medialnej histerii...
Ostatnio zmieniony 12 wrz 2023, 8:32 przez Marek Piotrowski, łącznie zmieniany 6 razy.
Mnie zastanawia jedno. Jeśli odkryto kości to chyba zanim powiadomię o tym media przeprowadzam badania DNA, nie sądzicie? Twierdzili że znaleźli szczątki kilkudziesięciu ciał. Jak można było zrobić badania tylu kości i pomylić je czy są ludzkie czy nie? Jacy to byli naukowcy, którzy to badali?!
No chyba że nie było zupełnie żadnych szczątków a wszystko od początku było kłamstwem.
mgr teologii, „Bóg pragnie, aby wszyscy byli zbawieni i doszli do poznania prawdy” (1 Tm 2,4)
A bo to pierwsza ściema w historii a jak było z tym księdzem u nas który był szefem Szlachetnej paczki ? oskarżyli, zbesztali ... odszedł a potem wyszło, że niewinny był i co i nic. Cisza ..... bo to ksiądz a ich nie warto przecież przepraszać i zadość uczynić bo byłoby to niewygodne
Skaza pisze: ↑12 wrz 2023, 12:24
A bo to pierwsza ściema w historii a jak było z tym księdzem u nas który był szefem Szlachetnej paczki ? oskarżyli, zbesztali ... odszedł a potem wyszło, że niewinny był i co i nic. Cisza ..... bo to ksiądz a ich nie warto przecież przepraszać i zadość uczynić bo byłoby to niewygodne
Nie dotarła do mnie informacja, że był ten kapłan niewinny, możesz wskazać jakieś źródło?
mgr teologii, „Bóg pragnie, aby wszyscy byli zbawieni i doszli do poznania prawdy” (1 Tm 2,4)
Ja rozumiem to tak, że nic jeszcze nie wiadomo na 100% i ani w takim razie księdza Stryczka za winnego uważać nie wolno ani też za niewinnego. Sprawa jest w toku wciąż i okaże się czy to nagonka onetu ponownie na kościół czy tym razem nie. Co jednak chłop stracił na opinii i psychice to jego a wyroku jak nie ma tak nie ma.
Wiesz co Jacku, 51 osób zgłosiło razem sprawę do sądu w kwestii mobbingu, Ci i inni musieli korzystać z pomocy medycznej i terapii, bo tak trudne to było miejsce pracy... tego nie zauważasz? krzywdy tych ludzi nie widzisz?
mgr teologii, „Bóg pragnie, aby wszyscy byli zbawieni i doszli do poznania prawdy” (1 Tm 2,4)
Magnolia pisze: ↑12 wrz 2023, 17:47
Wiesz co Jacku, 51 osób zgłosiło razem sprawę do sądu w kwestii mobbingu, Ci i inni musieli korzystać z pomocy medycznej i terapii, bo tak trudne to było miejsce pracy... tego nie zauważasz? krzywdy tych ludzi nie widzisz?
Ehee bo złożenie sprawy do sądu i pozwanie kogoś odrazu świadczy o czyjeś krzywdzie ...
"Rok temu ks. Stryczek zdecydował się w obszernym piśmie przedstawić prokuraturze swoją wersję wydarzeń. To dramatyczny list człowieka, któremu niemal cały jego świat zatrząsł się i rozsypał, kapłana który utracił sens..."
„Charakterystyczne dla tych wszystkich ataków jest ogromne zaangażowanie w nie mediów lewicowych oraz osób o takich poglądach” - pisze do Prokuratury w Krakowie ks. Stryczek. Wskazuje np. że termin ukazania się tekstu w Onecie zbiegł się z premierą filmu „Kler”. Przypomina też, że prowadził Stowarzyszenie WIOSNA przez 18 lat i nigdy nie było w stosunku do niego ani Stowarzyszenia żadnych zarzutów, że otrzymał wiele nagród i wyróżnień, jednak w obecnych czasach i „poprawności politycznej mediów lewicowych” nie może być w Polsce fajnego księdza!”. Wygląda więc na to - dowodzi pomysłodawca Szlachetnej Paczki, „że atakując mnie prokuratura niejako pośrednio staje się obiektem ataków politycznych, dzięki którym ma zostać osiągnięty zamierzony cel. Zapewne chodzi o to, abym choć był oskarżony w sądzie, bo dzięki temu faktowi te same media mogłyby wciąż kontynuować swoją narrację. (…) Proszę tylko zestawić fakty: jeśli nawet byłbym winny, czy skala ataku odpowiada potencjalnej skali zarzutów? Albo - jeśli któryś z zarzutów byłby prawdziwy - dlaczego choćby jedna osoba nie wystąpiła ze swoją sprawą do sądu?”.
@Magnolia z natury nie ufam nikomu w nic do końca póki nie poznam osobiście. Ani tego księdza ani tych ludzi nie poznałem świadkiem wydarzeń nie byłem to nie ufam za grosz i póki wyrok prawomocny nie zapadnie (w końcu ostateczny i pewny) to nic nie jest dla mnie pewne. Zbyt wiele razy w życiu widziałem jak ktoś jest zakłamany do szpiku kości by uwierzyć na słowo pisane komukolwiek. Równie dobrze ksiądz może być winny apodyktycznej postawie wobec pracowników a równie dobrze mogłoby być tak, że dostali kopertę uzgodnili sobie wersję wydarzeń i wybrali kozła ofiarnego by się dobrać np. do funduszy ów fundacji/korporacji. Póki nie ma wyroku nie osądzam bo tylko Pan Bóg wie jak było. Sąd niech rozstrzygnie to będę im współczuł a póki co przyjmuje postawę Szwajcarii.
Mobing to dość płynne pojęcie. Mnie szczerze mówiąc ks. Stryczek raził tym nastawieniem biznesowym (jakieś kursy biznesowe prowadził https://forsal.pl/artykuly/716678,ksiad ... iznes.html) - jeszcze prze aferą wydawało mi się, że coś tam nie do końca jest zdrowo.
Co, oczywiście, nie znaczy, że jest winien tego co mu zarzucano i że w ogóle jest tu jakaś wina.
Jako admin mam zagwozdkę co zrobić z ta dyskusją, bo dawno wątek nie jest na temat... na co świadomie przyzwoliłam, aby rozmowa toczyła się dość swobodnie...
Ale obecnie wątek przerodził się w dyskusję osobistą dwóch panów o ich dyskusjach z innego forum...
chyba nawet nie ma jednego określonego tematu tej rozmowy...
Podpowiedzcie mi co z tym wątkiem zrobić?
1. powrócić do tematu wątku?
2. pozwolić na swobodną dyskusję
3. inne rozwiązanie? jakie?
mgr teologii, „Bóg pragnie, aby wszyscy byli zbawieni i doszli do poznania prawdy” (1 Tm 2,4)
Uważam, że nasz kraj jest krajem katolickim. Katolicyzm nie jest już jednak tym czym był, a może jaki był 35-30 lat temu, jak pamiętam go z dzieciństwa. Zmienia się. Moim zdaniem, poprzez dostęp do książek, kazań, innych niż proboszcz, duchownych oraz spojrzeń ludzi i poniekąd, jak wynika z mojego doświadczenia, większej otwartości duchownych, zmienia się na "głębszy".
EDIT: Chodzi mi oczywiście o katolicyzm jako wiarę Polaków. Nie katolicyzm jako powiązanie z ustrojem władzy. Staram się nie dotykać polityki.
"– Nasz katolicyzm w dużej mierze jest kulturowy, co samo w sobie nie jest jeszcze niczym złym. Ale on nie wytrzyma próby czasu, ponieważ funkcjonuje tylko w określonym kontekście. Polski katolicyzm służył tylko temu, by powiedzieć „my” to nie „oni”. Jest to religijność niezreflektowana, która funkcjonowała w bardzo homogenicznym społeczeństwie. Badania socjologiczne nie pozostawiają złudzeń, na naszych oczach kończy się katolicyzm jako religia publiczna. Nie wiemy natomiast czy zróżnicowany katolicyzm Polaków jest początkiem odchodzenia od Kościoła czy personalizacją wiary przeżywaną mniej obrzędowo i „ludycznie”.
W bólach wychodzimy z mitu, że polski katolicyzm zawsze był monolitem. Okazuje się, że nie, a na pewno nie jest tak teraz. To zróżnicowanie w polskim Kościele, także z powodu tego, co się w samym Kościele dzieje, zmienia nastawienie wielu osób do tego, jak rozumieją swój katolicyzm. W jaki sposób rozumieją swoje miejsce w Kościele i jak rozumieją także tych, których Kościół, w mniej lub bardziej bezpośredni sposób, wyklucza czy stygmatyzuje.
Z badań psychologicznych wiemy, że religijność jest taką samą zmienną jak osobowość. Oznacza to, że nie ma dwóch takich samych osób i nie ma dwóch takich samych osób religijnych. Nawet jeśli jedna i druga osoba deklarują się jako katolicy. Oczywiście, że są podobieństwa, bo inaczej albo obie osoby błędnie określałyby się katolikami, albo jedna z nich, gdyby nie można znaleźć między nimi żadnych podobieństw.
Te podobieństwa powinny wyrażać katolicyzm, czyli powszechność, to znaczy tę formułę, którą Kościół katolicki lubił przypisywać sobie, a która brzmi „i to, i to”, a nie „albo, albo”. Oczywiście, „i to, i to” jest trudniejszą pozycją niż „albo, albo”. „Albo, albo” wyklucza, a „i to, i to” włącza i stara się przyjąć różnorodność, jako część swojej tożsamości."
Z mojego ewangelickiego punktu widzenia (należę do Kościoła Ewangelicko-Augsburskiego w Rzeczypospolitej Polskiej) Polska jest krajem katolickim, ale mi to w ogóle nie przeszkadza. W demokracji rządzi większość, więc jest tak, jak chce większość i już. A większość Polaków należy do Kościoła rzymskokatolickiego.
Należy pamiętać, że głowa Kościoła katolickiego jest jednocześnie głową innego państwa (Watykan) i już na starcie katolicy są w lepszej sytuacji. Stosunek RP z KK to także stosunek międzypaństwowy Polska - Watykan. Konkordat jest wyjątkową umową. Pozostałe Kościoły i Związki Wyznaniowe nie posiadają takiej umowy, tylko ich stosunki z państwem polskim są regulowane ustawami. My ewangelicy (wolimy osobiście tą nazwę zamiast protestanci, ale nie obrażamy się gdy nas tak nazywają) jesteśmy czwartym wyznaniem pod względem liczebności wiernych w Polsce po katolikach, prawosławnych i świadkach Jehowy. W Polsce dniami ustawowo wolnymi od pracy są nie tylko święta państwowe, ale również katolickie. Oczywiście nam to nie przeszkadza, bo święta obchodzimy razem z katolikami, ale mamy takie trzy święta w roku, które nie są dniami ustawowo wolnymi, ale umowa naszego Kościoła z państwem gwarantuje nam wtedy dzień wolny od pracy. To nie są dni dodatkowo wolne od pracy. To są po prostu dni, w których mamy prawo do wolnego i pracodawca ma obowiązek udzielić tego wolnego w te trzy dni. Chodzi o Wielki Piątek, Wniebowstąpienie Pańskie (40 dni po Wielkanocy zawsze w czwartek) oraz 31 października w Święto Reformacji.
Polska to taka mieszanka świeckości i katolicyzmu. To taki przyjazny rozdział Kościoła rzymskokatolickiego od Państwa polskiego. Przy jednoczesnym faworyzowaniu katolicyzmu, istnieje pełna wolność wyznania pozostałych religii, tak więc jest OK. To jest wraz lepsze od rządów lewicy, ateistów, aborcjonistów itd. Chrześcijaństwo jakiejkolwiek denominacji zawsze będzie lepsze od tego co wymieniłem. Jest demokracja, rządzi większość, większość jest katolikami, więc jest OK. Dopóki mogę swobodnie uczestniczyć w nabożeństwach, to jest dobrze.
W związku z tym, że nie mogę swobodnie wyrażać swoich poglądów, postanowiłem odejść z Forum. Moderatorom sugeruję usunięcie możliwości wyboru wyznania podczas rejestracji, ponieważ jak sama nazwa wskazuje - jest to forum dla katolików.
Luteranin
.png)
a jak było z tym księdzem u nas który był szefem Szlachetnej paczki ? oskarżyli, zbesztali ... odszedł a potem wyszło, że niewinny był i co i nic. Cisza ..... bo to ksiądz a ich nie warto przecież przepraszać i zadość uczynić bo byłoby to niewygodne 
